Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №761/31317/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31317/26

Провадження № 3/761/5833/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 18.07.2026 о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Старокиївській, 5, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася вимоги зустрічного розїзду, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався на зустріч, а саме на підйом до гори у бік вул. Кирило-Мефодіївська, в ході чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомлена належним чином, не з`явилася, водночас надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, ОСОБА_1 також надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що вказана ділянка дороги не була облаштована дорожніми знаками 1.6 «Крутий підйом», 1.7 «Крутий спуск», а тому у неї не було обов`язку пропускати інший автомобіль. Крім того, зазначила, що на момент зіткнення її автомобіль перебував у нерухомому стані, а тому вважала, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини іншого водія.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, водночас подав до суду письмові пояснення, а також відеозапис з камери відео-реєстратора з моментом дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722579 від 18.07.2026, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2026, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписи надані учасниками справи, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.4 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Так, як вбачається з відеозапису, що рухаючись по вул. Старокиївській роїзд двох автомобілів був ускладнений, водночас водій ОСОБА_2 рухався вгоду, а водій ОСОБА_1 рухалася на спуск, крім того, саме ОСОБА_1 в момент зіткнення повільно рухалася на своєму автомобілі, в той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував в нерухомому стані.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, її відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва