Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №761/18786/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18786/26

Провадження № 2-о/761/371/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

присяжних: Гаврилова О.В., Буран О.О.,

за участю секретаря - Сідого В.Ю.,

від заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 (надалі - заявник) є дружиною ОСОБА_2 , який зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючи бойові завдання з оборони України в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області. Згідно з актом службового розслідування по факту загибелі старшого солдата ОСОБА_2 від 09.06.2024, комісією зроблений наступний висновок: вважати факт безвісної відсутності стрільця піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , таким, що стався під час виконання обов`язків військової служби, під час безпосередньої участі у бойових діях внаслідок бойового ураження або дій противника та пов`язане із захистом Батьківщини. Безвісна відсутність не пов`язана з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить оголосити громадянина України військовослужбовця стрільця 1 відділення 2 піхотного взводу З піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку щодо захисту держави України в російсько-українській війні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

18.05.2026 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І. заяву залишено без руху та наданий строк заявнику для усунення недоліків.

29.05.2026 на адресу суду від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2026 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, у якості заінтересованої особи: Міністерство Оборони України (адреса: АДРЕСА_1).

У судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2026, заявник ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Свої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань, пояснень не надали.

Представник заінтересованої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явилася. Проте надала заяву, в якій просила розгляд заяви проводити за її відсутності, та ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).

Район воєнних (бойових) дій - це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії (стаття 1 Закону України "Про оборону України").

Бойові дії - це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

Основними видами бойових дій є оборона та наступ.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.

У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Суд зауважує, що суд не констатує смерть фізичної особи, а оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою.

Водночас частиною другою статті 20 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.

За правилами доказування, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, є дружиною військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Як зазначає заявник, її чоловік, ОСОБА_2 , з 15 листопада 2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

09.06.2024 року заявник отримала сповіщення сім`ї №441, у якому зазначається, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючи бойові завдання з оборони України в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області.

Відповідно до Акта службового розслідування по факту загибелі старшого солдата ОСОБА_2 від 09.06.2024, під час такого розслідування було встановлено наступні факти та обставини:

«2. Опис обставин загибелі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 годині 57 хвилин по позиціям ВОП НОМЕР_5 «Буг» противник здійснив удар БпЛА-камікадзе (FPV-дрон, 1 шт.). В результаті ворожого удару стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 отримав поранення, несумісні з життям - загинув.

Старший солдат ОСОБА_2 виконував бойове завдання у складі 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2024 №35/...

В зв`язку із постійними ворожими обстрілами та атаками ворога позиції ВОП НОМЕР_5, тіло стрільця 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 евакуювати на даний час не має можливості.

3. Обставини та факти, що були встановлені під час проведення службового розслідування.

3.1. З рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 o 11 годині 57 хвилин по позиціям ВОП НОМЕР_5 «Буг» противник здійснив удар БпЛА-камікадзе (FPV-дрон, 1 шт.). В результаті ворожого удару стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 отримав поранення, несумісні з життям - загинув.

Старший солдат ОСОБА_2 виконував бойове завдання у складі 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2024 №35/...

Перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, каска), без ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

3.2. З пояснення солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 годині 57 хвилин по позиціям ВОП НОМЕР_5 «Буг» противник здійснив удар БпЛА-камікадзе (FPV-дрон). В результаті ворожого удару, стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 отримав поранення, несумісні з життям - загинув.

Старший солдат ОСОБА_2 виконував бойове завдання у складі 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2024 №35/...

Перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, каска), без ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

3.3. З пояснення солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 o 11 годині 57 хвилин по позиціям ВОП НОМЕР_5 «Буг» противник здійснив удар БпЛА-камікадзе (FPV-дрон). В результаті ворожого удару, стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 отримав поранення, несумісні з життям - загинув.

Старший солдат ОСОБА_2 виконував бойове завдання у складі 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2024 №35/...

Перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, каска), без ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

3.5. Відповідно "Журналу ведення бойових дій НОМЕР_3 окремого піхотного батальйону" (реєстраційний номер №1 розпочатий 17.07.2023 аркуш 100), ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 годині 57 хвилин, стрілець 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на позиції ВОП НОМЕР_5 «Буг», де виконував бойове завдання, внаслідок удару FPV-дроном противника отримав поранення несумісні із життям - загинув.

3.6. З службової характеристики старшого солдата ОСОБА_2 відомо, що він характеризується задовільно».

Відповідно до п. 5 Акту службового розслідування по факту загибелі старшого солдата ОСОБА_2 від 09.06.2024, встановлено:

«5.1. Службове розслідування вважати завершеним;

5.2. Вважати факт безвісної відсутності стрільця піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , таким, що стався під час виконання обов`язків військової служби, під час безпосередньої участі у бойових діях внаслідок бойового ураження або дій противника та пов`язане із захистом Батьківщини. Безвісна відсутність не пов`язана з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження».

Таким чином, на думку заявника, з матеріалів службового розслідування вбачається, що під час виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично загинув внаслідок удару FPV-дроном противника по позиціям ВОП НОМЕР_5 «Буг».

З урахуванням приписів статті 46 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини з достатньою вірогідністю підтверджують загибель під час виконання бойового завдання у вказаному районі воєнних (бойових) дій чоловіка заявника ОСОБА_2 , та існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим (померлим) під час виконання військового обов`язку із захисту Батьківщини від дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області.

Суд зазначає, що з урахуванням конкретних обставин справи, оголошення фізичної особи померлою можливе після спливу шести місяців з дня настання відповідної події - загибелі під час виконання бойового завдання, під час виконання якого ОСОБА_2 загинув, що підтверджується належними та допустимими доказами, наведеними вище.

Згідно п.13 постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим, у разі неможливості встановлення факту його смерті, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце за певний час та за певних обставин.

Таким чином, докази, які долучені до заяви про оголошення фізичної особи померлою, не містять жодних суперечностей щодо обставин зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області.

З моменту вказаної події, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 - до моменту звернення до суду з цією заявою, минуло більше шести місяців. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця під час виконання бойового завдання внаслідок збройної агресії держави-окупанта проти України залежить виникнення та реалізація спадкових прав, а також особистих майнових та немайнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

У своїй постанові 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 виклала Велика Палата Верховного Суду зазначила що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

Зокрема, відповідно до відкритих джерел у мережі Інтернет, село Роздолівка Донецької області було окуповано російською федерацією від 20 липня 2024 року, внаслідок чого, активні бойові дій на даній території завершились.

При цьому судом взято до уваги, що як було встановлено службовим розслідуванням по факту зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосереднім місцем бойового зіткнення з ворогом, при якому зник безвісти солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було не само село Роздолівка Донецької області, а позиції біля цього населеного пункту, які після завершення бойового зіткнення залишилися під контролем ворога.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 309 ЦПК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо буде одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись ст. 16, 46 ЦК України, ст. 4, 76-81, 89, 263-265, 305, 308 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина України, у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби в районі бойових дій під час захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України в складі військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважати - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце смерті - с. Роздолівка, Донецька область.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про смерть.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 10.09.2026.

Суддя

Присяжні