Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №466/11991/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11991/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії:

головуючого судді Федорової О.Ф.

присяжна Романюк Т.В.

присяжний Карпчук О.Є.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Кісь О.Р.

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Попівняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна.

Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи:

30.12.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він та його сім`я проживають разом із ОСОБА_2 , яка страждає на психічні розлади. Звертає увагу, що доглядає за ОСОБА_2 .

Зазначає, що причиною хвороби ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.

Вказує, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначити його – ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заяви (клопотання) учасників справи:

20.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Христини Михайлівни, у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

20.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Христини Михайлівни, у якій вона зазначила, що не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

21.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив призначити судово-психіатричну експертизу, розгляд справи проводити без його участі.

19.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта №371 за результатами судово-психіатричної експеризи від 13.03.2026 року.

08.04.2026 року на адресу на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він уточнив анкетні дані заінтересованої особи.

28.04.2026 року на адресу на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Кісь Олени Романівни про зобов`язання надати подання про можливість призначення опікуном.

28.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення представника Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Христини Михайлівни, у яких вона повідомила про неможливість надання подання щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над заінтересованою особою ОСОБА_2 .

17.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про неможливість виконання ухвали суду в частині надання подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

20.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

08.09.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Равойт-Верес Христини Михайлівни про заміну сторони її правонаступником.

09.09.2026 року заявник ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій він просив завершувати розгляд справи без його участі.

09.09.2026 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Кісь Олена Романівна подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі.

09.09.2026 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Попівняк Назарій Михайлович подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій він просив розглянути справу без його участі.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2026 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2026 року зобов`язано заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надати подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2026 року із учасників цивільної справи вилучено заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та залучено належну заінтересовану особу Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

В судове засідання 09.09.2026 року представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

В судовому засіданні 09.09.2026 року заявник ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, підтримав та просив задовольнити заяву про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта №371 за результатами судово-психіатричної експертизи від 13.03.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з витягом з протоколу №10/26 засідання опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування від 09.07.2026 року, прийнято рішення відмовити у призщначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до клопотання голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Джурик Ірини про обставини, що унеможливлюють виконання ухвали суду №36-вих-105359 від 17.07.2026 року, неможливо виконати ухвалу суду в частині надання подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , з огляду на рішення опікунської ради при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 09.07.2026 року, яке було прийнято з метою дотримання законних інтересів підопічної ОСОБА_2 .

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин вимога заяви в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається із матеріалів справи, заінтересованою особою Органом опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відповідного подання щодо кандидатури опікуна на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надано. За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості призначити опікуна в межах даного судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про призначення опікуна необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві обґрунтування вимог частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є частково обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63, 65 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки.

У решті вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст складено 18.09.2026 року.

Головуючий суддя Присяжні О. Ф. Федорова Т. В. Романюк О. Є. Карпчук