Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №308/6099/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6099/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань відповідачкою, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, які підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористався, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 01.05.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання: 1) чи було укладено кредитний договір з відповідачем? 2) чи були надані відповідачу кредитні кошти? 3) чи наявні підстави для стягнення заборгованості і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що

30.04.2020 відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.04.2020 та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту та відкрила розрахунковий рахунок.

Між тим, суд зазначає про те, що жодних доказів з приводу існування між сторонами кредитних відносин та заборгованості позивачем не надано.

Натомість позивачем до позовної заяви долучено документи стосовно іншої особи, а саме – ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач не обґрунтував існування обставин, якими він послуговується для стягнення заборгованості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, на переконання суду, не є належними, оскільки не містять у собі інформації щодо предмета позовних вимог, а також не пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.Й. Данко