Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №640/35930/21 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Київ справа №640/35930/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Державної митної служби України № 7.8-2/15/13/13329 від 10.11.2021 щодо відмови СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» у внесенні змін до митної декларації № UA100200/2021/736158 від 22.10.2021 та поверненні суми митних платежів;

- зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України на підставі заяви СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» № 1454 від 27.10.2021 підготувати висновок про повернення СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» надміру сплачених митних платежів та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (далі - позивач, Товариство) є суб?єктом господарювання, який зареєстрований відповідно до законодавства України. Серед основних видів господарської діяльності Позивача є оптова торгівля фармацевтичними товарами.

У своїй господарській діяльності підприємство активно імпортує лікарські засоби та вироби медичного призначення, і, відповідно до положень митного та податкового законодавства, така діяльність підпадає під контроль митних органів.

Між позивачем та контрагентом-нерезидентом України «Mili Healthcare Limited, Great Britain», товариство з обмеженою відповідальністю Великобританії, що засноване та діє згідно з законодавством Англії та Уельсу, зареєстроване за № 4303458, місцезнаходження - Fairfax House, 15 Fulwood Place, London, WCIV 64Y, Great Britain, укладено Договір № 03/2012-2013 від 7 грудня 2012 року р. (копія Договору та додатків до нього додається) на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Відповідно до даного Контракту Позивачем було придбано наступний товар: медичний виріб, призначений для діагностики in vitro на основі імунологічного аналізу, для прямого та якісного виявлення антигенів вірусного нуклопротеїну SARS-CoV-2 у зразках вмісту носової порожнини: «МІЛІСТАН КОМФОРТ назальний тест, експрес-тест для визначення антигена вірусу COVID-19 N? 1», Серія 12109043 , Сертифікат відповідності № PP.372-21 29.07.2021р., Декларація про відповідність № 1 (вер.1) від 29,07.2021р., у, кількості 5070 упаковок.

22.10.2021р. Товариством до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ліски» для митного оформлення було заявлено електронні митні декларації (далі - ЕМД) внутрішній номер №19904, товар - експрес-тест для визначення антигена вірусу COVID-19.

ЕМД UA100200/2021/736158. було прийнято до Бази даних митниці 22.10.2021р. за номером № При заповненні ЕМД N? UA100200/2021/736158 від 22.10.2021р. було помилково не застосовано преференцію по нарахуванню ПДВ відповідно до Закону України N?530-IX від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», та Постанови Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020р. «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» (далі - Постанова № 224).

Преференцію по нарахуванню ПДВ не застосовано до товару: медичний виріб, призначений для діагностики in vitro на основі імунологічного аналізу, для прямого та якісного виявлення антигенів вірусного нуклопротеїну SARS-CoV-2 у зразках вмісту носової порожнини: «МІЛІСТАН КОМФОРТ назальний тест, експрес-тест для визначення антигена вірусу COVID-19 № 1», Серія 12109043 , Сертифікат відповідності № PP.372-21 від 29.07.2021р., Декларація про відповідність № 1 (вер.1) від 29.07.2021 р., у кількості 5070 упаковок.

Відповідно до Постанови № 224 медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, мають бути звільнені від оподаткування ПДВ при ввезені на митну територію України.

Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість: Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що псобхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, спідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Код згідно з УКТЗЕД: 3002, 3006, 3822 00 00 00; Назва товару (медичного виробу): Швидкі (експрес) тести для діагностики коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач стврджує, що при митному оформлені медичний виріб "МІЛІСТАН КОМФОРТ" назальний тест, експрес-тест для визначення антигена вірусу COVID-19 № 13, як медичний виріб, необхідний для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, повинен бути звільнений від сплати ПДВ.

Позивачем після виявлення помилок у ЕМД, було подано до Київської митниці Державної митної служби України заяву за вих. № 1454 від 27.10.2021 про внесення змін до митної декларації № UA100200/2021/736158 від 22.10.2021р., та повернення помилково надмірно сплачених грошових коштів відповідно до частини 6 статті 301 Митного кодексу України; Наказу Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017р., та Податкового кодексу України.

У відповідь на звернення відповідач своїм рішенням, оформленим листом № 7.8-2/15/13/13329 від 10.11.2021р., відмовив у внесенні змін до митної декларації № UA100200/2021/736158 від 22.10.2021р, та поверненні помилково надмірно сплачених грошових коштів у загальному розмірі 117 631,69 грн.

У відмові відповідач посилався на частину 8 статті 264 Митного кодексу України, якою встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Також, відповідачем було зазначено, що після виконання всіх митних формальностей, товари за вказаними митними деклараціями випущено у вільний обіг, а нараховані кошти перераховані до Державного бюджету України у визначені терміни.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, викладеному у листі, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Митного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Митного кодексу України Предметом оскарження є: 1) рішення - окремі акти, якими митні органи або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Статтею 29 Митного кодексу України передбачено оскарження рішень, дії або бездіяльності митних органів або їх посадових осіб у судовому порядку: Рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов?язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у Митному кодексі України відсутнє, але міститься в податковому законодавстві.

Так, згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правила якого застосовуються до відносин, пов?язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов?язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Разом з тим, податкові пільги, визначені статтею 197 розділу V Кодексу та окремими пунктами підрозділу 2 розділу XX Кодексу, надаються не окремим платникам податків, а застосовуються при здійсненні операцій з постачання тих чи інших товарів чи надання тих чи інших послуг. Тому платники ПДВ не мають права ні відмовитися, ні зупинити використання режиму звільнення від оподаткування на один чи декілька звітних періодів, якщо дію пільги прямо не зупинено чи не обмежено відповідними нормами Кодексу.

Дане правило повною мірою застосовується до пільги з оподаткування, яка передбачена пунктом 71 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу. Таким чином, вартість товарів, що включені до Переліку, визначеного Постановою № 224, повинна визначатися без ПДВ з настання дати запровадження цієї пільги, відповідно до змін, внесених Законом.

Приписи п.п. 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначають, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов?язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов?язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку: 1 з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року N? 643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (далі - Порядок N?643).

Зі змісту пункту 1 розділу III Порядку N? 643 випливає, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов?язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов?язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Так, заява на повернення помилково та/або надміру сплачених коштів позивачем подана 27.10.2021.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п?ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п?яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру, сплачених грошових зобов?язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму письмова обґрунтована відмова. перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику.

З матеріалів справи слідує, що до заяв були додані копії документів, що передбачені пунктом 3 Порядку № 643. По формі наданої позивачем заяви у відповідача заперечення відсутні.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення.

Згідно із п.9-10 Порядку оформлення аркушу коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 листопада 2012 року N? 1145 (далі - Порядок 1145), після оформлення аркуша коригування його електронний примірник вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила. Декларанту під підпис видається другий примірник аркушу коригування.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід?ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

-необхідності виправлення відомостей, пов?язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв?язку із скасуванням рішення митного органу; (Абзац пункту 37 в редакції Постанови КМ N? 27 від 11.01.2017.

Тобто, аркуш коригування є тим документом, відповідно до якого у інформаційних системах відображаються (обліковуються) суми митних платежів, що підлягають поверненню, оскільки відповідно до п.12-13 Порядку 1145 у разі складання аркуша коригування у випадку повернення митних платежів заповнюються розділи ІІ та ІІ аркуша коригування:

- у розділі ІІ аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа).

- до розділу ІІІ аркуша коригування вносяться фактичні відомості про повернення митних платежів: у колонці «Код виду платежу» зазначаються коди видів митних платежів відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами; у колонці «Сума» зазначається повернута сума відповідних митних платежів; у колонці «Підстава» зазначається код підстави здійснення повернення сум митних платежів згідно з класифікатором підстав здійснення повернення сум митних платежів.

Отже, законодавець визначив умову, за наявності якої готується такий висновок - сума помилково та/або надміру сплачених митних платежів повинна відображатися у інформаційних системах.

Згідно п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N? 450 (далі - Положення N?450) після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Відтак, системний аналіз наведених нормативних актів свідчить про ту обставину, що аркуші коригування до митних декларацій оформлюються митницею самостійно і є частиною дій по поверненню платникам податку надмірно або помилково перерахованих коштів.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналіз наведених вище норм в контексті, спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що підставою для виплати органами Державного казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів є єдиною підставою для підготовки Відповідачем висновку про повернення надміру сплачених платежів.

Таким чином, відповідно до положень Порядку № 643, у випадку необгрунтованої відмови митного органу у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених коштів, належним способом захисту порушеного права є зобов?язання митниці скласти та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів.

Отже, у цьому випадку вимога позивача зобов`язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів є належним способом відновлення порушеного права.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що спірне рішення відповідача, яким відмовлено позивачеві у здійсненні коригування показників, зазначених у розділі 47 «Нарахування платежів» вантажної митної декларації № UA100200/2021/736158 від 22.10.2021р., а саме: застосувати звільнення від нарахування мита на товари, що ввозяться на територію України суб?єктами господарювання (020) та Податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб?єктами господарювання (028) та здійснення повернення помилково сплачених митних платежів у сумі 117 631,69 грн (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня шістдесят дев?ять копійок) грн., є необгрунтованим, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 12.12.2019 р. по справі N? 804/15022/15, а також у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 р. у справі 640/14595/20.

За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення, оформленого листом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у відповідності до вимог приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці, офомрленого листом за вих. № 7.8-2/15/13/13329 від 10.11.2021 щодо відмови СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» у внесенні змін до митної декларації № UA100200/2021/736158 від 22.10.2021 та поверненні суми митних платежів.

3. Зобов`язати Київську митницю на підставі заяви СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» № 1454 від 27.10.2021 підготувати висновок про повернення СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» надміру сплачених митних платежів та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

4. Стягнути на користь Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (код ЄДРПОУ 21642228, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.