Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №753/18331/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18331/26

провадження № 3/753/5283/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №883999 від 11.08.2026 року, вбачається, що 12.06.2026 року о 09:28 год. ОСОБА_1 , не виконала батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в м. Мукачево в потязі сполученням Київ-Ужгород рейс № 81 у вагоні № 7 в умовах воєнного стану таємно викрав майно, а саме навушники Apple Airpods, які належать ОСОБА_3 , чим інкримінується вчинення адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд справи без її участі, провадження по справі просила закрити, зазначила, що син не мав наміру заволодіти вказаними навушниками, а знайшов їх у пустому купе, та планував їх відати в бюро знахідок.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозиція ч.4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

З постанови слідчого СВ Мукачівського УП ГУНП в Закарпатській області від 24.06.2026 року, вбачається, що кримінальне провадження за вищевказаним фактом, внесене до ЄРДР за № 12026071040000487 від 13.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаної постанови вбачається, що слідчий закриваючи провадження прийшов до висновку, що інкримінуєме діяння не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що неповнолітнім сином ОСОБА_1 було вчинено діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В. Кулик