Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №300/2001/26 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. справа №300/2001/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Славутич" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Славутич" (далі – позивач, ПП "Славутич"), звернулося в суд з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі – відповідач, ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття на реєстрацію податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством "Славутич" податкові накладні: №15 від 30.09.2025 на загальну суму 18 796,80 грн, в т.ч. ПДВ - 3 132,80 грн; № 16 від 30.09.2025 на загальну суму 13 305,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 217,60 грн; № 35 від 30.09.2025 на загальну суму 34 782,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5 797,00 грн; № 36 від 30.09.2025 на загальну суму 16 869,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 811,60 грн; № 37 від 30.09.2025 на загальну суму 7 128,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 188,00 грн; № 38 від 30.09.2025 на загальну суму 12 672,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2112,00 грн; № 39 від 30.09.2025 на загальну суму 25 717,03 грн, в т.ч. ПДВ - 4 286,17 грн; №58 від 30.09.2025 на загальну суму 13 068,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 178,00 грн; №60 від 30.09.2025 на загальну суму 10 335,07 грн, в т.ч. ПДВ - 1 722,51 грн; №61 від 30.09.2025 на загальну суму 8 966,50 грн, в т.ч. ПДВ - 1 494,42 грн; №62 від 30.09.2025 на загальну суму 38 619,77 грн, в т.ч. ПДВ - 6 436,63 грн; №86 від 30.09.2025 на загальну суму 28 380,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4 730,00 грн; №87 від 30.09.2025 на загальну суму 6 969,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 161,60 грн; №88 від 30.09.2025 на загальну суму 17 820,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 970,00 грн; №89 від 30.09.2025 на загальну суму 9 279,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 546,60 грн; №120 від 30.09.2025 на загальну суму 17 688,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 948,00 грн; №121 від 30.09.2025 на загальну суму 9 504,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 584,00 грн; № 145 від 30.09.2025 на загальну суму 94 459,20 грн, в т.ч. ПДВ -15 743,20 грн; №146 від 30.09.2025 на загальну суму 7 365,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 227,60 грн; №147 від 30.09.2025 на загальну суму 136 608,73 грн, в т.ч. ПДВ - 22 768,12 грн; №148 від 30.09.2025 на загальну суму 7 920,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 320,00 грн; №193 від 30.09.2025 на загальну суму 54 486,70 грн, в т.ч. ПДВ - 9 081,12 грн; №194 від 30.09.2025 на загальну суму 16 711,99 грн, в т.ч. ПДВ - 2 785,33 грн; №195 від 30.09.2025 на загальну суму 10 299,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 716,60 грн; №196 від 30.09.2025 на загальну суму 236 831,17 грн, в т.ч. ПДВ - 39 471,86 грн; №197 від 30.09.2025 на загальну суму 14 414,40 грн, в т.ч. ПДВ - 2 402,40 грн; №198 від 30.09.2025 на загальну суму 50 503,20 грн, в т.ч. ПДВ - 8 417,20 грн; №262 від 30.09.2025 на загальну суму 6 996,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 166,00 грн та вважати їх зареєстрованими датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП "Славутич" є платником ПДВ та здійснює господарську діяльність відповідно до законодавства України. ПП "Славутич" вказує, що 11.08.2025 останнім було укладено договір про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом №151-20-20250811-01-з. На виконання умов договору виконавцем надано послуги, що підтверджується підписаними обома сторонами Актами приймання-передачі робіт та послуг від 30.09.2025. За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкові накладні (далі – ПН), а саме: №15 від 30.09.2025 на загальну суму 18 796,80 грн, в т.ч. ПДВ - 3 132,80 грн; № 16 від 30.09.2025 на загальну суму 13 305,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 217,60 грн; № 35 від 30.09.2025 на загальну суму 34 782,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5 797,00 грн; № 36 від 30.09.2025 на загальну суму 16 869,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 811,60 грн; № 37 від 30.09.2025 на загальну суму 7 128,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 188,00 грн; № 38 від 30.09.2025 на загальну суму 12 672,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 112,00 грн; № 39 від 30.09.2025 на загальну суму 25 717,03 грн, в т.ч. ПДВ - 4 286,17 грн; № 58 від 30.09.2025 на загальну суму 13 068,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 178,00 грн; № 60 від 30.09.2025 на загальну суму 10 335,07 грн, в т.ч. ПДВ - 1 722,51 грн; № 61 від 30.09.2025 на загальну суму 8 966,50 грн, в т.ч. ПДВ - 1 494,42 грн; № 62 від 30.09.2025 на загальну суму 38 619,77 грн, в т.ч. ПДВ - 6 436,63 грн; № 86 від 30.09.2025 на загальну суму 28 380,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4 730,00 грн; № 87 від 30.09.2025 на загальну суму 6 969,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 161,60 грн; № 88 від 30.09.2025 на загальну суму 17 820,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 970,00 грн; № 89 від 30.09.2025 на загальну суму 9 279,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 546,60 грн; № 120 від 30.09.2025 на загальну суму 17 688,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 948,00 грн; № 121 від 30.09.2025 на загальну суму 9 504,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 584,00 грн; № 145 від 30.09.2025 на загальну суму 94 459,20 грн, в т.ч. ПДВ -15 743,20 грн; № 146 від 30.09.2025 на загальну суму 7 365,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 227,60 грн; № 147 від 30.09.2025 на загальну суму 136 608,73 грн, в т.ч. ПДВ - 22 768,12 грн; № 148 від 30.09.2025 на загальну суму 7 920,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 320,00 грн; № 193 від 30.09.2025 на загальну суму 54 486,70 грн, в т.ч. ПДВ - 9 081,12 грн; № 194 від 30.09.2025 на загальну суму 16 711,99 грн, в т.ч. ПДВ - 2 785,33 грн; № 195 від 30.09.2025 на загальну суму 10 299,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 716,60 грн; № 196 від 30.09.2025 на загальну суму 236 831,17 грн, в т.ч. ПДВ - 39 471,86 грн; № 197 від 30.09.2025 на загальну суму 14 414,40 грн, в т.ч. ПДВ - 2 402,40 грн; № 198 від 30.09.2025 на загальну суму 50 503,20 грн, в т.ч. ПДВ - 8 417,20 грн; № 262 від 30.09.2025 на загальну суму 6 996,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 166,00.

Як зазначає позивач, 17.10.2025 останнім здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а саме змінено директора ПП "Славутич" ОСОБА_1 (далі – Полагів В.Я.) на директора Ситника Олега Володимировича (далі – Ситник О.В.), який діє на підставі Статуту. ПП "Славутич" наголошує, що новим директором зазначені ПН направлено через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, 17.10.2025 відповідачем сформовано квитанції, згідно з якими податкові накладні не прийнято, виявлені помилки/зауваження: "Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3400414570 Олег Ситник). Зареєстровані підписи особи: - директор з 17.10.2025 по 17.10.2025; - директор з 17.10.2025 по 16.10.2027". При цьому, позивач стверджує, що на дату складання податкових накладних директором ПП "Славутич" був Полагів В.Я., який мав повноваження, щодо складання даних документів та електронний підпис якого був чинним, а на дату реєстрації податкових накладних, директором ПП "Славутич" був Ситник О.В., який мав повноваження, щодо реєстрації документів та електронний підпис якого був чинним.

З огляду на викладене, вважаючи протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття на реєстрацію податкових накладних, позивач, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.68-69).

Пунктом 5 резолютивної частини коментованої ухвали суду витребувано у Державної податкової служби України вичерпний обсяг доказів на підтвердження обставин, що слугували підставою для відмови у прийнятті податкових накладних.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 15.04.2026 (а.с.74-103). ДПС України не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

За доводами відповідача, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, з 17.10.2025 ОСОБА_2 є керівником ПП "Славутич". ДПС України вказує, що 17.10.2025 повідомленням про делегування права підпису податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від ПП "Славутич" уповноважено Дроцюк Надію Ярославівну (далі – Дроцюк Н.Я.). Податкові накладні, надіслані на реєстрацію ПП "Славутич" складені 30.09.2025 Ситником О.В. та Дроцюк Н.Я. до набуття ними права підпису таких електронних документів. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку 1246, по податковим накладним, що надійшли на реєстрацію до ЄРПН, сформовано та надіслано відповідні квитанції, в яких зазначено причину неприйняття.

З огляду на викладене, ДПС України просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач скористався правом на подання відповіді на позовну заяву, яку сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 20.04.2026 (а.с.104-109). За доводами ПП "Славутич", відповідач у відзиві сам зазначає, що 17.10.2025 було подано повідомлення про делегування права підпису, а відтак, контролюючий орган був поінформований про оновлення підписувачів. За таких обставин, на переконання позивача, формальне неприйняття документів без належного врахування зміни керівника та без забезпечення можливості виконання податкового обов`язку свідчить про надмірний формалізм з боку відповідача. У зв`язку з чим, відповідачем неправомірно видано квитанції про відхилення накладних. ПП "Славутич" наголошує, що Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 (далі – Порядок №557) розмежовує поняття автора електронного документа та підписувача. Автором електронного документа є юридична особа, яка створила електронний документ, тоді як підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис. У спірних правовідносинах автором податкових накладних є ПП "Славутич", а не конкретний директор як фізична особа. На переконання позивача, зміна керівника юридичної особи не змінює ані суб`єкта податкового обов`язку, ані автора електронного документа як учасника електронного документообігу. Таким чином, ПП "Славутич" вважає, що доводи відповідача про те, що після зміни директора підприємство втратило можливість подати на реєстрацію податкові накладні, складені тією ж юридичною особою, суперечить природі електронного документообігу та статусу платника податку.

Державна податкова служба України 26.05.2026 подала до суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи додаткові пояснення у справі (а.с.110-146). Відповідач вкотре наголосив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

ПП "Славутич" 05.06.2026 сформувало у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи заяву про збільшення позовних вимог (а.с.147-197).

ДПС України 08.06.2026 подала, через підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. Відповідач зазначив, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог із пропущенням встановленого КАС України строку, а відтак, така має бути залишеною без розгляду (а.с.198-203).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 заяву Приватного підприємства "Славутич" про збільшення позовних вимог від 05.06.2026 в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Славутич" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій - залишено без розгляду (а.с.204-208).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзиви на позов, відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.

У відповідності до витягу №1609114500067 з реєстру платників податку на додану вартість Приватне підприємство "Славутич" є платником податку на додану вартість (а.с.13).

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань №36170855 від 22.10.2025, основними видами діяльності підприємства є: 02.20 Лісозаготівлі; додаткові: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (а.с.14-18).

Як зазначає позивач у позовній заяві (а.с.2) 11.08.2025 було укладено договір про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом №151-20-20250811-01-з, згідно з яким ПП "Славутич" (Виконавець) зобов`язувалося надати Замовнику послуги, пов`язані з лісівництвом Радехівське надлісництво, Львівська область лісокультурні послуги (Радехівське надлісництво, Витківське, Радехівське, Лопатинське, Бабичівське, Нивицьке, Полоничне, Незнанівське, Таданівське, Соколянське, Грабівське, Верблянське, Боложинівське, Ожидівське, Куткірське лісництва) – код ДК 021:2015:77230000-1 послуги, пов`язані з лісівництвом, а саме – догляди за лісовими культурами кущорізом, догляди за природнім поновленням кущорізом, догляди за лісорозведенням кущорізом, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити належним чином надані послуги. Приймання-передача наданих послуг оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2025 року. Замовник сплачує вартість наданих послуг на підставі рахунку-фактури, що надається Виконавцем після підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, у строк до 25 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкові накладні, а саме: №15 від 30.09.2025 на загальну суму 18 796,80 грн, в т.ч. ПДВ - 3 132,80 грн; № 16 від 30.09.2025 на загальну суму 13 305,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 217,60 грн; № 35 від 30.09.2025 на загальну суму 34 782,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5 797,00 грн; № 36 від 30.09.2025 на загальну суму 16 869,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 811,60 грн; № 37 від 30.09.2025 на загальну суму 7 128,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 188,00 грн; № 38 від 30.09.2025 на загальну суму 12 672,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 112,00 грн; № 39 від 30.09.2025 на загальну суму 25 717,03 грн, в т.ч. ПДВ - 4 286,17 грн; № 58 від 30.09.2025 на загальну суму 13 068,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 178,00 грн; № 60 від 30.09.2025 на загальну суму 10 335,07 грн, в т.ч. ПДВ - 1 722,51 грн; № 61 від 30.09.2025 на загальну суму 8 966,50 грн, в т.ч. ПДВ - 1 494,42 грн; № 62 від 30.09.2025 на загальну суму 38 619,77 грн, в т.ч. ПДВ - 6 436,63 грн; № 86 від 30.09.2025 на загальну суму 28 380,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4 730,00 грн; № 87 від 30.09.2025 на загальну суму 6 969,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 161,60 грн; № 88 від 30.09.2025 на загальну суму 17 820,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 970,00 грн; № 89 від 30.09.2025 на загальну суму 9 279,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 546,60 грн; № 120 від 30.09.2025 на загальну суму 17 688,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 948,00 грн; № 121 від 30.09.2025 на загальну суму 9 504,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 584,00 грн; № 145 від 30.09.2025 на загальну суму 94 459,20 грн, в т.ч. ПДВ -15 743,20 грн; № 146 від 30.09.2025 на загальну суму 7 365,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 227,60 грн; № 147 від 30.09.2025 на загальну суму 136 608,73 грн, в т.ч. ПДВ - 22 768,12 грн; № 148 від 30.09.2025 на загальну суму 7 920,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 320,00 грн; № 193 від 30.09.2025 на загальну суму 54 486,70 грн, в т.ч. ПДВ - 9 081,12 грн; № 194 від 30.09.2025 на загальну суму 16 711,99 грн, в т.ч. ПДВ - 2 785,33 грн; № 195 від 30.09.2025 на загальну суму 10 299,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 716,60 грн; № 196 від 30.09.2025 на загальну суму 236 831,17 грн, в т.ч. ПДВ - 39 471,86 грн; № 197 від 30.09.2025 на загальну суму 14 414,40 грн, в т.ч. ПДВ - 2 402,40 грн; № 198 від 30.09.2025 на загальну суму 50 503,20 грн, в т.ч. ПДВ - 8 417,20 грн; № 262 від 30.09.2025 на загальну суму 6 996,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 166,00 грн.

Згідно з рішенням №1/25 власника Приватного підприємства "Славутич" керуючись статутом підприємства ОСОБА_3 прийняла рішення звільнити директора підприємства – ОСОБА_1 (у зв`язку із смертю) та призначити директором підприємства з 16.10.2025 ОСОБА_2 (а.с.19-20).

У відповідності до розділу "Інформація про зміни" виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 20.10.2025 №26790250804, ОСОБА_2 з 16.10.2025 призначений директором ПП "Славутич" (а.с.11-12).

Сторони не заперечують, що 17.10.2025 на виконання вимог статті 201 ПК України позивач за електронним підписом директора Ситника О.В. подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН: №15 від 30.09.2025 на загальну суму 18 796,80 грн, в т.ч. ПДВ - 3 132,80 грн; № 16 від 30.09.2025 на загальну суму 13 305,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 217,60 грн; № 35 від 30.09.2025 на загальну суму 34 782,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5 797,00 грн; № 36 від 30.09.2025 на загальну суму 16 869,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2 811,60 грн; № 37 від 30.09.2025 на загальну суму 7 128,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 188,00 грн; № 38 від 30.09.2025 на загальну суму 12 672,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 112,00 грн; № 39 від 30.09.2025 на загальну суму 25 717,03 грн, в т.ч. ПДВ - 4 286,17 грн; № 58 від 30.09.2025 на загальну суму 13 068,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 178,00 грн; № 60 від 30.09.2025 на загальну суму 10 335,07 грн, в т.ч. ПДВ - 1 722,51 грн; № 61 від 30.09.2025 на загальну суму 8 966,50 грн, в т.ч. ПДВ - 1 494,42 грн; №62 від 30.09.2025 на загальну суму 38 619,77 грн, в т.ч. ПДВ - 6 436,63 грн; № 86 від 30.09.2025 на загальну суму 28 380,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4 730,00 грн; № 87 від 30.09.2025 на загальну суму 6 969,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 161,60 грн; № 88 від 30.09.2025 на загальну суму 17 820,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 970,00 грн; № 89 від 30.09.2025 на загальну суму 9 279,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 546,60 грн; № 120 від 30.09.2025 на загальну суму 17 688,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 948,00 грн; № 121 від 30.09.2025 на загальну суму 9 504,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 584,00 грн; № 145 від 30.09.2025 на загальну суму 94 459,20 грн, в т.ч. ПДВ -15 743,20 грн; № 146 від 30.09.2025 на загальну суму 7 365,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 227,60 грн; №147 від 30.09.2025 на загальну суму 136 608,73 грн, в т.ч. ПДВ - 22 768,12 грн; № 148 від 30.09.2025 на загальну суму 7 920,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 320,00 грн; № 193 від 30.09.2025 на загальну суму 54 486,70 грн, в т.ч. ПДВ - 9 081,12 грн; № 194 від 30.09.2025 на загальну суму 16 711,99 грн, в т.ч. ПДВ - 2 785,33 грн; № 195 від 30.09.2025 на загальну суму 10 299,60 грн, в т.ч. ПДВ - 1 716,60 грн; № 196 від 30.09.2025 на загальну суму 236 831,17 грн, в т.ч. ПДВ - 39 471,86 грн; № 197 від 30.09.2025 на загальну суму 14 414,40 грн, в т.ч. ПДВ - 2 402,40 грн; № 198 від 30.09.2025 на загальну суму 50 503,20 грн, в т.ч. ПДВ - 8 417,20 грн; № 262 від 30.09.2025 на загальну суму 6 996,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 166,00 грн.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ не прийнято, виявленні помилки/зауваження: документ не може бути прийнято - порушено вимоги статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3400414570 Олег Ситник).

Зареєстровані підписи особи:

директор з 17.10.2025 по 17.10.2025,

директор з 17.10.2025 по 16.10.2027 (а.с.22-32,40, 43,46,49,52-61).

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН: №147 від 30.09.2025, №195 від 30.09.2025, №196 від 30.09.2025.

Водночас, згідно з долученими до відзиву на позовну заяву даними з інформаційної системи ДПС України ПН №147 від 30.09.2025, №195 від 30.09.2025, №196 від 30.09.2025 також не прийнято з аналогічних підстав, а саме: документ не може бути прийнято - порушено вимоги статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну (3400414570 Олег Ситник).

Зареєстровані підписи особи:

директор з 17.10.2025 по 17.10.2025,

директор з 17.10.2025 по 16.10.2027 (а.с.83, зворотній бік а.с.87, зворотній бік а.с.88).

Вважаючи протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття на реєстрацію податкових накладних, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються Податковим кодексом України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (зі змінами) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

За правилами статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року №851-IV (далі – Закон № 851-IV), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

З наведених у статті 1 Закону №851-IV визначень слідує, що суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Відповідно до пунктів 1 - 8 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 (далі - Порядок № 557), суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги;

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Пунктом 10 Порядку № 1246, передбачено, що до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою-підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом статті 6 Закону №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Зміст цієї норми є чітким і не допускає різних тлумачень. Законодавець прямо встановив, що момент завершення створення електронного документа збігається з моментом накладення на нього електронного підпису. До накладення підпису електронний документ як юридичний факт не існує, оскільки не є створеним. Це означає, що особа, яка накладає кваліфікований електронний підпис, є тією особою, дії якої завершують створення документа і яка має нести правові наслідки за зміст цього документа, а отже саме така особа повинна мати право діяти від імені платника податку на момент накладення підпису, причому у тому правовому статусі, який відповідає реквізитам документа, у тому числі реквізиту дата складання.

Норма пункту 201.1 статті 201 ПК України прямо встановлює, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Ця норма зобов`язує платника податку скласти податкову накладну з використанням кваліфікованого електронного підпису саме уповноваженої платником особи на дату виникнення податкових зобов`язань. Поняття "уповноважена платником особа" означає особу, яка на відповідну дату наділена правом діяти від імені платника податку. Норма пункту 201.1 статті 201 ПК України не передбачає можливості складання податкової накладної з використанням підпису особи, яка на дату виникнення податкових зобов`язань не була уповноваженою платником, навіть за умови, що така особа набула повноважень пізніше до моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На переконання суду, сукупність положень статті 6 Закону №851-IV та пункту 201.1 статті 201 ПК України однозначно регулює питання створення електронного документа (податкової накладної), а саме такий вважається завершеним з моменту накладення кваліфікованого електронного підпису, а підписувачем такої податкової накладної має бути особа, яка на дату виникнення податкових зобов`язань (тобто на дату складання, що є реквізитом документа) була уповноваженою платником на підписання податкових накладних. А ні пункт 12 Порядку №1246, а ні пункт 10 Порядку №1246 не передбачає винятків з цього правила.

Застосовуючи наведені норми до встановлених у справі обставин, суд зазначає, що Ситник О.В. наклав свій кваліфікований електронний підпис на спірні податкові накладні 17.10.2025, тобто саме ця дата є датою завершення створення цих електронних документів у розумінні статті 6 Закону - № 851-IV.

Водночас ці електронні документи містять у своїх реквізитах дати складання 30.09.2025, які за пунктом 201.1 статті 201 ПК України збігаються з датами виникнення податкових зобов`язань. Однак, станом на 30.09.2025 Ситник О.В. ще не обіймав посаду директора ПП "Славутич", не діяв від імені підприємства та не був уповноваженою платником особою на підписання податкових накладних.

Внаслідок цього вимога пункту 201.1 статті 201 ПК України щодо складання податкової накладної з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи виявилася невиконаною, що й зафіксовано у квитанціях відповідача від 17.10.2025.

Доводи позивача про те, що момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та момент її реєстрації у часі не збігаються, а тому достатньо підпису керівника, чинного на дату реєстрації, суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

ПК України розрізняє дату складання податкової накладної та дату її реєстрації, встановлюючи граничні строки реєстрації, що відрізняються від дати складання. Водночас, саме складання податкової накладної законодавець у пункті 201.1 статті 201 ПК України нерозривно пов`язує з датою виникнення податкових зобов`язань і саме на цю дату вимагає наявності кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи.

На переконання суду, розмежування дати складання і дати реєстрації стосується строків направлення документа на реєстрацію, але не змінює правила про те, що сам документ має бути створеним і підписаним належною особою на дату складання, а не на будь-яку пізнішу дату.

Доводи позивача про те, що чинне законодавство не містить прямої заборони на складання податкових накладних в один день та подачу їх до реєстрації в інший день із застосуванням кваліфікованого електронного підпису нового керівника, суд також вважає необґрунтованими, оскільки відповідна заборона прямо випливає зі змісту пункту 12 Порядку №1246, який зобов`язує відповідача в автоматизованому режимі перевірити чинність кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявність права підписання посадовою особою платника відповідної податкової накладної, а також з абзацу 6 пункту 7 розділу II Порядку №557, який встановлює обов`язкову перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перевірка наявності права підписання посадовою особою платника здійснюється стосовно дати складання податкової накладної, інакше така перевірка втрачала б будь-який сенс, оскільки така спрямована на встановлення того, чи мала особа повноваження представляти платника податку у тих правовідносинах, які зафіксовані у податковій накладній з відповідною датою.

Суд враховує, що зміна керівника підприємства не є форс-мажорною обставиною та не звільняє платника податку від виконання обов`язків, передбачених податковим законодавством. Платник податку, здійснюючи господарську діяльність на власний ризик, має організувати свій облік таким чином, щоб усі документи на дату виникнення податкових зобов`язань підписувалися особою, уповноваженою на цю дату. У ситуації, що розглядається, попередній директор Полагів В.Я. до моменту звільнення мав можливість підписати спірні податкові накладні власним кваліфікованим електронним підписом і направити їх на реєстрацію або передати підписані документи на зберігання та подальшу реєстрацію. Натомість позивач переклав ці дії на нового директора, який об`єктивно не міг бути уповноваженою особою на дату складання податкових накладних 30.09.2025.

Таким чином, суд вважає, що електронний документ, створений з реквізитом дати складання, що відповідає періоду повноважень попереднього керівника, але підписаний кваліфікованим електронним підписом нового керівника вже після набуття ним повноважень, не відповідає вимогам статті 6 Закону №851-IV щодо завершення створення електронного документа уповноваженою на дату складання особою.

На переконання суду, ПП "Славутич" мало можливість вчинити всі необхідні заходи з метою реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зміна керівника це звичайна для господарської діяльності обставина, ризики настання якої лежать на платнику податку, а не на контролюючому органі.

Беручи до уваги зазначене вище по тексту судового рішення, суд вважає, що не прийнявши на реєстрацію в ЄРПН спірні податкові накладні, відповідач діяв в межах повноважень на підставі та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому приходить до переконання в тому, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПП "Славутич" не підлягають задоволенню.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позову, в силу вимог статті 139 КАС України витрати позивача, пов`язані з розглядом даної справи, розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Приватне підприємство "Славутич", адреса: вул. Українська, буд. 11-А, смт. Перегінське, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл., 77662, код ЄДРПОУ – 30536192;

відповідач: Держава податкова служба України, адреса: Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ – 43005393.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.