Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №714/1161/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/476/26

ЄУН : 714/1161/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі захисника – адвоката Клецько Ю.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 серпня 2026 року о 19 год. 40 хв., на порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в с. Остриця по вул. Затишна, 1 Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння – 0,29 проміле алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Клецько Ю.С. надав суду клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилається на те, що що відеофіксація події не підтверджують ані руху, ані керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеофіксація події проводилася із переривами, у зв`язку із чим неможливо встановити усі обставини які відбувалися, а саме, момент зупинки автомобіля та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, у наданих матеріалах 11 серпня 2026 року зафіксовано різні часові позначки : надрукований час тесту передує інкримінованому керуванню на 32 хвилини, а час складання акту огляду на 8 хвилин, що суперечить описовій частині рапорту.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для сумніви у належності вказаних доказів. Тому, за відсутності належних доказів провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Заслухавши доводи адвоката Клецько Ю.С., суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено у пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №743117 від 11 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , у той день о 19 год. 40 хв., в с.Остриця по вул. Затишна, 1 Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager. Результат 0,29 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9. «а» Правил, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол складений уповноваженими особами, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без зауважень. За змістом пояснень ОСОБА_1 «вчора випив одну пляшку BRONX (Бронкс).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Огляд проводився за допомогою Alсotest Drager, результат огляду на стан сп`яніння 0,29 ‰. Свою згоду з результатами огляду ОСОБА_1 підтвердив підписом у відповідному акті.

Аналогічні відомості щодо стану алкогольного сп`яніння містяться в роздруківці спеціального технічного засобу «Drager» № 6810 від 11.08.2026 року.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1018 від 19 березня 2026 року газоаналізатор Alсotest 6810 №ARСD-0491, за результатами перевірки відповідає вимогам ДСТУ 8959:2019. Свідоцтво чинне до 19 березня 2027 року.

Із долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з тим, що керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , у якому наявна тріщина на лобовому склі. В ході спілкування, працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився. На відеозаписі зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу. На запитання працівника поліції чи чогось вживали, « ОСОБА_1 відповів : так, в обід одну бутилу «BRONX». З результатам огляду ОСОБА_1 огодився. Також ОСОБА_1 було роз`яснено право пройти огляд у медичному закладі.

Всупереч доводам захисника, ОСОБА_1 не оспорював факту керування транспортним засобом.

Вказаний відеозапис є чітким, змістовним та таким, що повністю відтворює хронологію подій, що відбувалися за участю водія ОСОБА_1 які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника Клецько Ю.С. щодо неточностей в частині часу правопорушення зазначені в акті огляду на стан сп`яніння та роздруківку результатів алктотестера Драгер не спростовують обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Такі неточності суд розцінює як описку.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача: Казначейство України ЕАП, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок № UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: