Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №636/3727/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/3727/26 Провадження 1-кп/636/1540/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 , суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання– ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026221250000048 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 27.05.2025 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, 12.12.2025 ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2025 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом, невідбутий строк 5 років 4 місяці 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 , який раніше скоїв умисний злочин проти життя і здоров`я особи, звільнившись з місць позбавлення волі умовно –достроково для проходження військової служби за контрактом, знову скоїв особливо тяжкий злочин за таких обставин:

16.01.2026 о 23 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи в СТ «Московський» Харківська область, Чугуївський район,де в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем ОСОБА_8 , умисно з метою вбивства наніс один удар ножем тримаючи його в правій руці в ділянку шиї зліва та один удар ножем в ділянку живота зліва ОСОБА_8 , який стояв навпроти, однак потерпілий ОСОБА_8 припинив протиправні дії ОСОБА_5 . Злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому рубець на шиї, який виявився наслідком загоєння різаної рани та рубець на тулубі, який виявився наслідком загоєнням колото-різаної рани.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Як особа ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, військовослужбовець, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення умисного аналогічного злочину проти життя та здоров`я особи в період умовно-дострокового звільнення і вважає виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , слід приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 27.05.2025.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 27.05.2025 і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 17.01.2026, тобто з моменту фактичного затримання, на підставі ст.208 КПК України.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно 17.01.2026 в ході оглядів місця події, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.01.2026, скасувати.

Речовий доказ – ніж, змив з двох плям РБК, флісову кофту з зображенням О(1)РХ+, термобілизну, штани військові зеленого кольору в піксельний малюнок, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово молекулярно-генетичної експертизи від 13.02.2026 №СЕ-19/121-26/3564-БД в розмірі 1947,24 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3