Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №645/5573/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5573/26

Провадження № 3/645/998/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956743 від 16.06.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956744 від 13.06.2026 року) - для розгляду.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом постановлялись відповідні постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.08.2026 року, 11.09.2026 року та 18.09.2026 року, виконання яких доручено УПП в Харківській області ДПП. Проте, вказані постанови про привід притягуваного не виконані, притягуваний до суду не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян; злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956743 15.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2026 року о 16 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, бул. Юр`єва, біля буд. 19, на дитячому спортивному майданчику, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956744 від 15.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2026 року о 16 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, бул. Юр`єва, біля буд. 19, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові припинення порушення громадського порядку, а саме: куріння тютюнових виробів на дитячому майданчику.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 15.06.2026 року, адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП, тобто строки накладення адміністративних стягнень на момент розгляду справи закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2026 року.

Суддя О.В. Федорова