Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №610/4382/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/4382/26 № 3/610/1442/2026

м. Балаклія18 вересня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2026 на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входять справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Тому справа не підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порушення правил підвідомчості є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання, надсилає його органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області – для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.