Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №405/4935/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4935/26

провадження № 3/405/705/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700062 від 22.06.2026, 22.06.2026, о 13 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький (Кіровоград), провулок Середній, 4, керував автомобілем марки Audi A6 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700076 від 22.06.2026, 22.06.2026 о 13 год. 35 хв., в м. Кропивницький по провулку Середній, біля буд. 4, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A6 Allroad, з номерним знаком НОМЕР_1 , який був закритий іншими предметами, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.в. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.09.2026 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ч.2 ст.126 КУпАП – справа №405/4935/26, провадження №3/405/705/26 (протокол серії ЕПР1 №700062 від 22.06.2026); ч.1 ст.121-3 КУпАП – справа №405/4937/26, провадження №3/405/707/26 (протокол серії ЕПР1 №700076 від 22.06.2026), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/4935/26, провадження №3/405/705/26.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника – адвоката Деревянко Я.Р. до суду надійшло клопотання, у якому вона зазначила, що неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП визнає у повному обсязі та щиро кається. Складання відносно нього адміністративних матеріалів послугувало навчальним уроком для останнього. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому гарантує зразкову поведінку та дотримання правил не тільки ПДР України, але і інших вимог чинного законодавства.

Номерні знаки транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_1 , були заклеєні у зв`язку з тим, що батько ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даному транспортному засобі приїхав у відпустку з місця служби.

Враховуючи вищевикладене, просила розгляд даної справи провести без участі ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Деревянко Я.Р. та законного представника та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, додану до матеріалів справи заяву захисника, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700062 від 22.06.2026, яким встановлено, що саме 22.06.2026 о 13 год. 35 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград), провулок Середній, 4, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ; (а.с.1)

- протоколом про адміністративне затримання АЗ №062130 від 22.06.2026, відповідно до фабули якого 22.06.2026 о 15 год. 20 хв., у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 було затримано для складання протоколу про адміністративне правопорушення, для встановлення особи; (а.с.2)

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував; (а.с.3)

- оптичними дисками, на яких містяться відеозаписи з автомобільного відеореєстратора 70 MAI А400 та з нагрудної бодікамери Motorola vb400 №472417, №472612, №473049, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду якого встановлено обставини, які викладені в протоколі серії ЕПР1 №700062 від 22.06.2026.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки Audi A6 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700076 від 22.06.2026, яким встановлено, що саме 22.06.2026 о 13 год. 35 хв., в м. Кропивницький по провулку Середній, біля буд. 4, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ; (а.с.1)

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував; (а.с.2)

- оптичними дисками, на яких містяться відеозаписи з автомобільного відеореєстратора 70 mai А400 та з нагрудної бодікамери Motorola vb400 №472417, №472612, №473049, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду якого встановлено обставини, які викладені в протоколі серії ЕПР1 №700076 від 22.06.2026.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Audi A6 Allroad, з номерним знаком НОМЕР_1 , який був закритий іншими предметами, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідальність настає в разі керування або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 КУпАП).

Водночас, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 повних 17 років, тобто він являється неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, обіцяв суду в подальшому не вчиняти правопорушень, пояснив суду, що номерні знаки транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний номерний знак НОМЕР_1 , були заклеєні у зв`язку з тим, що його батько є військовослужбовцем та на даному транспортному засобі приїхав у відпустку з місця служби. Також суд враховує вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також те, що вчинене діяння не спричинило значної шкоди державним інтересам.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчинених правопорушень, визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 22, 24, 36, 121-3, 126, 283-291 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва