Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №405/2253/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2253/26

Номер провадження 1-кп/404/218/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121010000201 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області №12 о/с від 14.01.2021 року капітана поліції ОСОБА_3 призначено старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з 18.01.2021 року.

Таким чином, з 18.01.2021 року ОСОБА_3 набув повноважень старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та продовжив бути суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «З» п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону.

Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області №84 о/с від 26.02.2021 капітана поліції ОСОБА_3 старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 26.02.2021.

У зв`язку зі звільненням з вказаної посади ОСОБА_3 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 Розділу 8 «Прикінцеві положення» вказаного Закону, зобов`язаний був подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua» Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)»), за 2021 рік, у строк не пізніше 31 січня 2024 року, вказавши у ній достовірну інформацію.

Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, припинивши 26.02.2021року повноваження поліцейського, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про свій обов`язок подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларації з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)») за 2021 рік, діючи умисно, маючи реальну можливість та відповідні навички, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням пункту 2-7 «Прикінцевих положень» даного Закону, у строк не пізніше 31 січня 2024 року, станом на 24.02.2026 року, вказану декларацію, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подав.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з правильністю кваліфікації вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, жалкує про вчинене.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.366-3 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин та беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, зважаючи на думку сторін та обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.366-3 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 1 (один) рік, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади строком на 1 (один) рік.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1