Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №346/3551/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3551/26

Провадження № 1-кп/346/696/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026091180000336 від 27.05.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, який являється курсантом 4 курсу льотного факультету Харківського національного університету Повітряних сил України імені Івана Кожедуба, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2026, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Коломия Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, використовуючи власний мобільний телефон «iPhone 15», через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram» замовив через Telegram-канал у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включений до таблиці І Переліку - листя (подрібнене рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak). В подальшому 27.05.2026, о 13 год 34 хв, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, фактично придбав без мети збуту раніше замовлений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до таблиці І Переліку - листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) в кількості 193,6368 грама, що є особливо великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 N? 188, шляхом отримання поштового відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи за експрес-накладною N? 20451447305241 у відділенні № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. С. Стрільців, 39 та зберігав її при собі без мети збуту до 14 год 02 хв 27.05.2026, а саме моменту вилучення даної наркотичного засобу працівниками поліції поблизу відділенні № 4 ТОВ «НОВА ПОШТА», що за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. С. Стрільців, 39.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що орієнтовно в травні 2026 року замовив ТГ-каналі у невідомої йому особи чай Кратом. Про те, що це наркотична речовина, обіг якої обмежено не знав, вважав, що цей чай покращує тонізує організм та покращує роботу мозку. Назву ТГ-каналу не пам`ятає, придбав цю речовину за 2 000 грн, оплатив через Приват24. Купляв чай для власного вживання без мети розповсюдження. Вказану речовину йому доставили Новою поштою. У відділенні №4 Нової пошти він отримав посилку 27.05.2026 року. При виході з відділення йог обуло затримано працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненному. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинені кримінальні правопорушення усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 309 КК України.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік (20 років) не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра. Відповідно до відомостей досудової доповіді Коломийського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній. Рівень небезпеки для суспільства середній. Органи пробації вважають, що виправлення особи без ізоляції від суспільства волі можливе.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, наявність пом`якшуючої обставини, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, наявність постійного місця проживання в м. Покров Дніпропетровської області, проходження військової служби та навчання в Харківському національному університеті Повітряних сил України, позитивні характеристики з місця служби, навчання, місця проживання, заняття спортом, молодий вік і, як наслідок, відсутність життєвого досвіду дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3 850,88 гривень згідно довідки про витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши, згідно вимог ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною листя рослини mitragyna speciose (кратом (kratom, ketum, biak), полімерний пакет із маркуванням «Нова пошта» та бирко з реквізитами про відправлення – знищити;

мобільний телефон «iPhone15» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

DVD-диск із шістьма відеозаписами – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 року справа № 346/2710/26 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п?ятдесят) гривень 88 копійок.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1