Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №345/2279/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2279/26

Провадження № 1-кп/345/262/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12026091170000078 від 12.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9 вчинила умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Кримінальне правопорушення (злочин) вчинено за наступних обставин:

Так, невстановлені у ході досудового розслідування особи, у невстановлені дату та час, але не пізніше 08.02.2026 за допомогою мобільного додатку «Telegram», запропонували ОСОБА_9 за грошову винагороду здійснити пошкодження чужого майна шляхом підпалу, зокрема транспортного засобу. ОСОБА_9 з корисливих мотивів погодилась на вказану пропозицію та взяла на себе роль виконавця.

10 лютого 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, через мобільний додаток «Telegram» невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи надіслали ОСОБА_9 координати місця знаходження автомобіля, який їй необхідно пошкодити шляхом підпалу.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, а також те, що внаслідок її дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 10.02.2026 близько 01:00 год. прийшла за надісланими їй координатами до будинку АДРЕСА_2 , де підійшла до автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та облила його передню частину бензином, який придбала заздалегідь на АЗС «Укрнафта» та принесла із собою.

Після цього, за допомогою джерела відкритого вогню - запальнички ОСОБА_9 підпалила вказаний транспортний засіб, тим самим вчинила пожежу, таким чином довівши спільний злочинний умисел до кінця, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 218790 (Двісті вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Надалі невстановлені у ході досудового розслідування особи, в період часу з 10 по 12 лютого 2026 року, за допомогою мобільного додатку «Telegram», повторно запропонували ОСОБА_9 за грошову винагороду здійснити пошкодження чужого майна шляхом підпалу, зокрема іншого транспортного засобу. ОСОБА_9 з корисливих мотивів повторно погодилась на вказану пропозицію та взяла на себе роль виконавця.

12 лютого 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, через мобільний додаток «Telegram» невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, надіслали ОСОБА_9 координати місця знаходження іншого автомобіля, який їй необхідно пошкодити шляхом підпалу.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, а також те, що внаслідок її дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 12.02.2026 близько 00:35 год. прийшла за надісланими їй координатами до будинку АДРЕСА_2 , де підійшла до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter Т5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та облила його передню частину бензином, який придбала заздалегідь на АЗС «Укрнафта» та принесла із собою.

Після цього, за допомогою джерела відкритого вогню - запальнички ОСОБА_9 підпалила вказаний транспортний засіб, тим самим вчинила пожежу, таким чином довівши спільний злочинний умисел до кінця, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 543982 (п`ятсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, попросила вибачення у потерпілих. Пояснила що в січні 2026 вона через чат в месерджері "Телеграм" познайомилася з хлопцем, який представився ОСОБА_10 (казав, що він знаходиться в Києві). Спочатку вони просто спілкувались, спілкування відбувалося на російській мові. Потім він запропонував їй підпалювати машини за винагороду, пропонував 30000,00 грн за одну машину. Він скидав їй гроші на бензин (загалом вона отримала до 6000,00 грн), скидав координати машин та фото машин. Вона записувала відео підпалу (початок підпалу) і надсилала відео цій особі ( ОСОБА_11 ). Після підпалу першого автомобіля вона надіслала ОСОБА_11 відео, проте його не було в мережі, він її заблокував. Пізніше ОСОБА_10 написав їй з іншого акаунту, дав координати другої машини. Після першого підпалу обіцяні гроші їй не заплатив, обіцяв заплатити після підпалу другої машини. Загалом ОСОБА_9 скоїла два підпали автомобілів. Після другого підпалу ОСОБА_9 в переписці спитала вищевказаного ОСОБА_11 , чиї це є машини - він їй відповів, що це автомобілі ТЦК. Також після другого підпалу обвинуваченій сказали виїхати в інше місто (м.Львів) для того, щоб в подальшому виїхати до м. Києва (в Києві їй обіцяли зробити нові документи). У Львові їй знайшли і оплатили квартиру. Також вищевказаний ОСОБА_10 хотів, щоб у м. Львові вона підпалила ще один автомобіль (про це їй сказали, коли обвинувачена вже була у Львові). ОСОБА_9 сказала, що вона підпалить, але цього не зробила (бо зрозуміла, що її обманюють і не хотіла спричиняти шкоду), і втекла назад у м. Калуш. Після того, як вона повернулася в Калуш, їй стали погрожувати, що здадуть її в СБУ; наголошували, що знають, де живуть її родичі; погрожували показати її особисті фотографії. Крім того, обвинувачена зазначила, що доступ до своїх особистих фотографій через телеграм-канал вона сама дала ОСОБА_11 , який шантажував її цими фотографіями ще раніше. 14 лютого її було затримано у м. Калуші. Також ОСОБА_9 зазначила, що вона проживає разом з батьком і сестрою, мати померла в 2020 році, коли їй було 14 років.

Щодо цивільних позовів, то в частині стягнення матеріальної шкоди обвинувачена визнала їх повністю, а в частині стягнення моральної шкоди спочатку обвинувачена визнала їх частково - по 10000,00 грн кожному потерпілому, пізніше зазначила, що погоджується на половину моральної шкоди кожному потерпілому, а вкінці зазначила, що в даному питанні покладається на розсуд суду. Шкоду потерпілим вона не відшкодувала, бо не має коштів (не має заощаджень). ОСОБА_9 просила свого батька відшкодувати шкоду потерпілим, однак він відповів, що платити має той, хто спонукав її до підпалів.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні погодився з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України. Просив врахувати ті обставини, що його підзахисна вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, усвідомила, що своїми діями завдала потерпілим матеріальної та моральної шкоди; обвинувачена не намагається перекласти свою провину на інших осіб; обвинувачена усвідомлює неправильність своєї поведінки. ОСОБА_9 розуміє обурення потерпілих та їх негативну реакцію на вчинене. ОСОБА_9 усвідомлює, що вибачень недостатньо, тому готова зробити все можливе для відшкодування заподіяної шкоди. Захисник просить врахувати особу обвинуваченої, її ставлення до правопорушення та її поведінку після нього. Зокрема, обвинувачена є особою молодого віку - вона 2006 року народження; вона раніше несудима; має постійне місце проживання, живе з батьком і сестрою; за місцем проживання характеризується позитивно; її матір померла, коли їй було 14 років. ОСОБА_9 співпрацювала зі слідством, не ухилялася від надання показань на досудовому слідстві. ОСОБА_9 готова компенсувати вартість автомобілів, однак на даний час не має такої можливості. Родина обвинуваченої готова долучитися до відшкодування шкоди (батьком обвинуваченої було запропоновано потерпілим часткове відшкодування, однак на даний час вони цього не бачать). Захисник вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та просив призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75 КК України (звільнити її від відбування покарання з випробуванням).

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, які вказані в обвинувальному акті, повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доводяться дослідженими судом доказами. Також прокурор просив врахувати тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченої (є особою молодого віку; раніше не судима - кримінальне правопорушення скоїла вперше; на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання; ніде не працює, а отже не має джерела доходу; відсутні стійкі соціальні зв`язки), пом`якшуючі обставини (визнання вини, щире каяття), обтяжуючі обставини (вчинення кримінального правопорушення повторно). Прокурор просив визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прокурор просив залишити в силі до вступу вироку в законну силу. Прокурор зазначив, що цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення в межах доведеності. Прокурор, крім того, просив вирішити питання щодо речових доказів; стягнути з обвинуваченої судові витрати за проведення експертиз в сумі 45907,10 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про підпал його машини він дізнався від поліції (його вікна ви ходять на іншу сторону будинку). Він зійшов униз і побачив, що працюють пожежні і гасять пожежу. Щодо призначення обвинуваченій покарання, то потерпілий наполягає на суворому покаранні (вважає, що їй слід призначити покарання в максимальному розмірі), оскільки він не бачить від обвинуваченої ніякого каяття, вибачення вона не просила. Потерпілий ОСОБА_4 , як цивільний позивач зазначив, що на даний час шкода йому не відшкодована (батько обвинуваченої пропонував йому відшкодування 5000,00 доларів, однак у відсутності адвоката він їх не взяв; готовий взяти ці гроші у присутності адвоката, однак такої пропозиції не було). ОСОБА_4 поданий ним цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити. Зазначив, що матеріальна шкода - це вартість автомобіля згідно експертизи. Моральна шкода полягає в тому, що у нього погіршився стан здоров`я, він отримав стрес, нервове потрясіння, довго лікувався, відвідував лікарів. Спалений автомобіль був його єдиним автомобілем, який він купив у зв`язку з тим, що його мати (яка проживає разом з ним) хворіє (пережила інсульт, важко ходить), і витрати на таксі, щоб возити матір в лікарню, були дуже великі. На даний час ОСОБА_4 не має можливості купити новий автомобіль. Після звільнення з військової служби ОСОБА_4 ніде не працює (через вік, слабкий зір, стан здоров`я). Перед спаленням його машини він був домовився (оформив документи) щодо отримання заробітку за допомогою автомобіля (перевезення), однак після пожежі його позбавлено цієї можливості. Також потерпілий додав, що купив вищевказаний автомобіль в квітні 2025 року за 7800,00 доларів (разом з коштами, які він вклав в автомобіль, витрати на нього становили більше 11000,00 доларів).

Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Також підтримав позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення обвинуваченій суворого покарання (вважає, що їй слід призначити покарання в максимальному розмірі).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч події (пів перша година) його розбудила дружина, через вікно (проживає на першому поверсі) він побачив, як горить його машина. Зразу вибіг надвір, відкрив машину ключем, дістав вогнегасник, став гасити машину (разом з сусідами). Під машиною була баклажка, ОСОБА_5 відштовхнув її вбік ногою. Вогнегасника не вистачило, вогонь розгорівся знову. Потім приїхали пожежні і поліція. Щодо призначення обвинуваченій покарання, то потерпілий наполягає на суворому покаранні (вважає, що їй слід призначити покарання в максимальному розмірі), якщо йому повністю не відшкодують матеріальну і моральну шкоду. Потерпілий ОСОБА_5 , як цивільний позивач зазначив, що на даний час шкода йому не відшкодована (він чув розмову, що батько обвинуваченої може відшкодувати йому 5000,00 доларів, однак конкретно до нього ніхто не підходив; цих грошей йому не вистачить на нову машину). ОСОБА_5 поданий ним цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити. ОСОБА_5 зазначив, що матеріальна шкода - це вартість автомобіля згідно експертизи. Автомобіль він купив за 13500,00 доларів (отримав компенсацію за поранення) і автомобіль був у ідеальному стані. Моральна шкода полягає в тому, що у нього (є особою з інвалідністю) погіршився стан здоров`я, він отримав великий стрес, в нього загострилися фантомні болі, дотепер він вживає ліки і обезболювальні препарати. Для пересування йому потрібен транспорт.

Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Також підтримала позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченій суворого покарання (вважає, що їй слід призначити покарання в максимальному розмірі).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 , пояснила суду, що вона в дату події прокинулася вночі (між 12-ю та 1-ю годинами) від того, що спрацювала сигналізація в автомобілі. Вона піднялася і через вікно побачила, що автомобіль горить. Її чоловік першим вибіг на вулицю, а потім і вона. Машина горіла з переднього боку. Потім приїхала пожежна, поліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він є знайомим обвинуваченої, знає її близько пів року. Ввечері одного дня (початок лютого 2026 року) працював і після роботи він приїхав до пивнушки (місце, де розливають пиво), щоб забрати своїх знайомих. В машину сіло 5-6 людей, вони поїхали до ОСОБА_14 . Почекали там 5 хвилин і далі ОСОБА_13 відвіз їх на площу, потім вони розійшлися. В інший день (п`ятницю) ОСОБА_13 дуже багато випив, і коли прокинувся, то приїхала поліція. Щодо того, де зараз є ОСОБА_15 , то ОСОБА_13 чув, що він на даний час перебуває на військовій службі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться, крім показань самої обвинуваченої ОСОБА_9 , показаннями потерпілих та свідків, також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження та відеозаписами, які були оглянуті безпосередньо в судовому засіданні, зокрема:

- рапортом від 13.02.2026, в якому зазначено, що 12.02.2026 о 00:44 надійшло повідомлення зі служби 112, що в м. Калуш, вулиця Євгена Коновальця буд. 12, горить авто у дворі. Виїздом СОГ встановлено що в м. Калуш вул. Коновальця, 12, виникло загоряння автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", який знаходився у дворі між будинками, колір білий, д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , колишній військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , витяг із наказу № 12-РС від 23.02.2023 року, авто цивільне, на авто відсутні будь-які розпізнавальні військові знаки. Проведеним оглядом місця події вилучено пластикову банку ємністю 5 л., корок пластиковий червоного кольору, запальничку чорно-зеленого кольору із написом FOX, три змиви речовини із поверхні автомобіля, гіпсовий зліпок сліду взуття, камери відео нагляду у дворі де знаходився автомобіль відсутні. Згідно акту ДСНС причина виникнення загоряння авто занесення стороннього вогню, залучалася пожежна лабораторія та кінологічна служба. Опитано учасників події, авто поміщено на арешт майданчик (т.1, а.с.87);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.02.2026, відповідно до якого від ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення підпалу його автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 88, т.1);

- рапортом від 12.02.2026, в якому зазначено, що 12.02.2026 року, близько 00 год. 40 хв., в дворі будинку, що знаходиться за адресою: м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Коновальця, 12, шляхом підпалу, пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , колишній військовослужбовець Збройних Сил України в/ч НОМЕР_5 (витяг з наказу №12-РС від 23.02.2023) (т.1, а.с.90);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2026, де оглянуто територію неподалік будинку 16 по вул. Коновальця в м.Калуш. Зафіксовано пошкодження на транспортному засобі марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з д.н.з. НОМЕР_4 (кіптява, вигорання, пошкодження скла, пошкодження фар, бампера, тощо), виявлено сліди паливно-мастильних речовин. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737352; змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737350; змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737351; прозору полімерну пляшку синього кольору із емблемою надписом «Трускавецька особлива», яку упаковано в спец. пакет № WAR1866783; пластикову ручку червоного кольору, яку упаковано в паперовий конверт; запальничку чорно-зеленого кольору, яку упаковано в паперовий конверт; пластиковий корок червоного кольору, який упаковано в паперовий конверт; гіпсовий зліпок сліду взуття, який упаковано в спец. пакет № РЅP 3091460; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter T5», Д.Н.З. НОМЕР_3 . Додатком до протоколу є фототаблиця (т.1, а.с.91-103);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737352; змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737350; змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737351; прозору полімерну пляшку синього кольору із емблемою надписом «Трускавецька особлива», яку упаковано в спец. пакет № WAR1866783; пластикову ручку червоного кольору, яку упаковано в паперовий конверт; запальничку чорно-зеленого кольору, яку упаковано в паперовий конверт; пластиковий корок червоного кольору, який упаковано в паперовий конверт; гіпсовий зліпок сліду взуття, який упаковано в спец. пакет № РЅP 3091460; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter T5», Д.Н.З. НОМЕР_3 (т.1, а.с.104-106);

- актом про пожежу від 12.02.2026, в якому зазначено, що о 00:40 год. 12.02.2026 виникла пожежа біля будинку № 12 по вул. Коновальця в м.Калуш, місце виникнення пожежі - кузов автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ). В акті зазначено, що очевидиця ОСОБА_16 бачила, як хтось поклав щось під автомобіль і після цього стався вибух, ОСОБА_16 закричала і невідомий втік (т.1, а.с.111-112);

- висновком про причини виникнення пожежі від 13.02.2026, в якому зазначено, що пожежа, яка мала місце 12.02.2026 р. автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на не огородженій території по вул. Коновальця, 12, в м. Калуш, Калуського р-ну Івано-Франківської області, виникла внаслідок підпалу. Наслідки пожежі: пошкоджено передній відсік автомобіля, двигун, салон, шини - 2 шт., капот, лобове скло, фари - 2 шт., бампер. Додатком до висновку є фототаблиця (т.1, а.с.114-123);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/1930-Д від 16.02.20261, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження прозорої полімерної пляшки синього кольору із етикеткою з надписом «ТРУСКАВЕЦЬКА ОСОБЛИВА...», яка була вилучена за матеріалами кримінального провадження №12026091170000078, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 16х13 мм. Слід пальця руки максимальними розмірами 16х13 мм придатний для ідентифікації особи (т.1, а.с. 126-131);

- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.02.2026 про перевірку сліду руки. Перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком «Дакто-2000» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС сліду пальця руки розмірами 16х13 мм, виявленого та вилученого в ході проведення експертного дослідження №CE-19/109-26/1930-Д від 16.02.2026 із поверхні етикетки з надписами «Трускавецька особлива» полімерної пляшки синього кольору, що вилучена в ході проведення огляду місця події 12.02.2026 в м. Калуш Івано-Франківської області по вул. Євгена Коновальця біля будинку № 16, за матеріалами кримінального провадження №12026091170000078, встановлено: збіг даного сліду руки з відбитком вказівного пальця лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . (т.1, а.с.132);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2219-АВ від 26.02.20261, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення 12.02.2026 (до пошкодження внаслідок вогню), становила 543982,00 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2011 року випуску, станом на дату вчинення кримінального правопорушення 12.02.2026, становила 1245212,92 грн. Вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення 12.02.2026 внаслідок отриманих пошкоджень становила 543982,00 грн. Додатками до висновку експерта є ілюстративна таблиця та калькуляція відновлювального ремонту. (т.1, а.с.134-151);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2070-ПТ від 11.03.20261, відповідно до якого осередки пожежі автомобіля марки «Volkswagen», модель «Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_4 знаходились: в передній правій частині автомобіля в місці примикання лобового скла та капоту, в середній частині капоту автомобіля ближче до радіатора. Причиною виникнення пожежі автомобіля пожежі автомобіля марки «Volkswagen», модель «Transporter Т5», д.н.з. НОМЕР_7 є занесення стороннього джерела запалювання (підпал). Додатком до висновку експерта є ілюстративна таблиця (т.1, а.с.154-166);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2056-ФХД від 20.02.20261, відповідно до якого на наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з вітрового скла, капота та передньої частини (згідно із супровідними документами) слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом із снігу виявлено сліди залишкових нафтопродуктів. (т.1, а.с.163-175);

- протоколом огляду відеозаписів від 14.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто відеозаписи із камер відеонагляду, які встановлені в торговому павільйоні «Штрудель» що в м. Калуш по вул. Коновальця 6a. Камера відеонагляду встановлена таким чином, що об`єктив відеокамери спрямований на ділянку вулиці що в м. Калуш по вул. Коновальця. При огляді відеозапису встановлено, що 12.02.2026 в період часу з 00:21:12 год. 00:21:48 по вул. Коновальця в м. Калуш в напрямку магазину «СІМІ» здійснює рух невідома особа жіночої статі одягнена в чорні капці, штани світлого відтінку, куртку із капюшоном на голові світлого відтінку, на спині рюкзак середнього розміру світлого відтінку із темними лямками, у лівій руці невідома особа тримає ввімкнений мобільний пристрій. (т.1, а.с.176-180);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження (т.1, а.с.181-182);

- протоколом огляду речей та документів від 14.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації (диск) з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження автозаправної станції (АЗС), що розташована за адресою: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш, вулиця Ринкова, 1, щодо події, що мала місце 08 лютого 2026 року. На відео зафіксовано, як 08 лютого 2026 року о 18:55:27 до внутрішнього приміщення автозаправної станції зайшли двоє осіб: особа жіночої статі, одягнена в чорну куртку з капюшоном, штани чорного кольору та взуття темного кольору, а також особа чоловічої статі, одягнена в одяг чорного кольору, джинсові штани темного кольору та взуття чорного кольору. У руках особи чоловічої статі наявна порожня пластикову ємність об`ємом, ймовірно, 5 літрів (з-під мінеральної води). В ході розмови з персоналом АЗС особи звернулися до оператора з питанням щодо можливості придбання пального (бензину) у наявну пластикову тару. Отримавши відмову та вимогу використовувати спеціальну каністру, особи о 18:55:54 залишили приміщення АЗС. Також у часовому проміжку з 18:55:27 по 18:55:54 год. зафіксовано перебування у приміщенні АЗС двох осіб: жіночої статі у чорній куртці з капюшоном та чоловічої статі, одягненого в чорний одяг. На даному відеозаписі чітко проглядаються обличчя вказаних осіб, а в руках особи чоловічої статі зафіксовано пластикову тару (з-під мінеральної води). Незважаючи на відсутність звукового супроводу, за характером дій та жестикуляції чітко простежується діалог осіб із оператором АЗС, зафіксовано, що особи о 18:55:54 залишили приміщення торгового залу. Також на зовнішніх камерах спостереження, що охоплюють територію паливороздавальних колонок та виїзди з АЗС, зафіксовано вихід вищезгаданих осіб із внутрішнього приміщення станції. О 18:56:04 год. вищезгадані особи, оминаючи зону заправних колонок, попрямували в сторону проїжджої частини (дороги). Крім того, наявний відеозапис із камери спостереження, що охоплює внутрішній двір АЗС. На ньому зафіксовано, як о 18:54:50 двоє осіб у темному одязі заходять на територію станції з боку проїжджої частини. О 18:55:13 на записі простежується наявність тари в руках однієї з осіб. Встановлено, що на даному відеозаписі зафіксована ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_5 . Під час проведення огляду відеоматеріалів ОСОБА_9 підтвердила, що саме вона зображена на відео. (т.1, а.с.184-194);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження (т.1, а.с.192-193);

- протоколом огляду відеозаписів від 14.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто відеозаписи із камери відеонагляду, яка встановлена на касовому відділі магазину АТБ, що в м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 50, за 08.02.2026. На відео зафіксовано, як 08.02.2026 о 20:00 год. в приміщенні вказаного магазину знаходиться особа жіночої статі, яка одягнена у куртку чорного кольору із капюшоном на голові, штани чорного кольору, капці чорного кольору із сумкою через плече чорного кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що вказаною особою являється вона. ОСОБА_9 підходить до прилавку із безалкогольними напоями та бере із прилавка енергетичний напій в пластиковій пляшці. В подальшому із вказаним напоєм остання направляється на касу. ОСОБА_9 розраховується за енергетичний напій та здійснює оплату за допомогою мобільного телефону, та в подальшому із вище вказаним енергетичним напоєм направляється до виходу із магазину. Таким чином в ході проведення огляду відеозаписів із камер відеонагляду, що встановлені в магазині АТБ, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького 50 встановлено, що 08.02.2026 о 20:03 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала енергетичний напій в пластмасовій пляшці. (т.1, а.с.194-198);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу DVD-R марки «Ахеnt», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження (т.1, а.с.199-200);

- протоколом огляду відеозаписів від 14.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто відеозаписи із камери відеонагляду, яка встановлена на касовому відділі магазину АТБ, що в м. Калуш, вул. Л.Українки, 12А, за 09.02.2026. На відео зафіксовано, як 09.02.2026 о 22:54 год. до приміщення магазину заходить особа жіночої статі одягнена у куртку чорного кольору із капюшоном на голові, штани чорного кольору, черевики чорного кольору із рюкзаком чорного кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що вказаною особою являється вона. ОСОБА_9 взяла із полиці магазину енергетичний напій в пластиковій пляшці та направилась до каси вказаного магазину. ОСОБА_9 розраховується за енергетичний напій та здійснює оплату за допомогою мобільного телефону, та в подальшому із вище вказаним енергетичним напоєм направляється до виходу із магазину. 09.02.2026 о 23:00 год. із приміщення магазину виходить особа жіночої статі одягнена у куртку чорного кольору із капюшоном на голові, штани чорного кольору, черевики чорного кольору із рюкзаком чорного кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що вказаною особою являється вона. Таким чином в ході проведення огляду відеозаписів із камер відеонагляду встановлено, що 09.02.2026 о 22:58 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала енергетичний напій в пластмасовій пляшці. (т.1, а.с.201-205);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження (т.1, а.с.206-207);

- протоколом огляду відеозаписів від 14.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто відеозаписи із камери відеонагляду, яка встановлена на касовому відділі магазину АТБ, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 3, за 08.02.2026. На відео зафіксовано, як 08.02.2026 0 18:49 год. в приміщенні вище вказаного магазину АТБ наявна особа жіночої статі одягнена у куртку чорного кольору із капюшоном на голові, штани чорного кольору, черевики чорного кольору із рюкзаком чорного кольору та особа чоловічої статі одягнений у куртку темно синього кольору із капюшоном на голові, штани сірого кольору черевики чорного кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що вказаною особою жіночої статі являється вона, а особою чоловічої статі являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 разом із ОСОБА_15 підходять до прилавку магазину із безалкогольними напоями та ОСОБА_15 пере із прилавку пляшку води об`ємом 5 літрів. В подальшому обоє направляються до каси вказаного магазину. ОСОБА_15 та ОСОБА_9 купляють пляшку води об`ємом 5 літрів, яку за допомогою мобільного телефону оплачує ОСОБА_9 та ідуть в напрямку виходу із магазину із вказаною пляшкою. (т.1, а.с.208-212);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження (т.1, а.с.213-214);

- протоколом огляду відеозаписів від 14.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто відеозаписи із камери відеонагляду, що встановлена на передньому фасаді (неподалік від входу) магазину «Сімі», що в м. Калуш по вул. Є.Коновальця 6 за 11 та 12 лютого 2026 року. На відео зафіксовано, як 12.02.2026 о 00:18-00:19 год. повз вище зазначений магазин по пішохідному тротуарі із напрямку вул. Будівельників в напрямку вул. О.Тихого в м. Калуш проходить особа жіночої статі із ліхтариком в руках, яким підсвічує собі дорогу попереду себе. Вказана особа одягнена в балонову куртку, джинсові шати із широкою штанкою внизу, черевики темного кольору. Також у вказаної особи наявний рюкзак, який остання несе на спині. Темп ходу середній, не пришвидшений. Відеозапис проводиться в чорно-білих тонах, тому встановити колір одягу та рюкзака згідно вказаного відеозапису не представляється за можливе. 12.02.2026 о 00:38 год. в напрямку багатоквартирного будинку № 16 по вул. Є.Коновальця в м. Калуш відбувся яскравий спалах світла. В ході проведення огляду ОСОБА_9 вказала, що цим спалахом являється спалах від різкого займання, внаслідок підпалу із використанням легкозаймистої речовини - бензину, автомобіля марки марки «Volkswagen», моделі «Transporter Т5», Д.Н.З. АТ7708HP, який був припаркований поблизу багатоквартирного будинку № 16 по вул. Є.Коновальця в м. Калуш. Також в ході проведення огляду ОСОБА_9 вказала, що вказаний підпал було здійснено нею 1.02.2026 о 00:38. (Крім того, у листі ТОВ «Клевер Сторс», який було надано поліції дані відеозаписи, зазначено, що наявна похибка у часі запису відеоспостереження з реальним часом складає 2 хв. 48 сек.) (т.2, а.с.2-7);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження з магазину «Сімі», що в м. Калуш по вул. Є.Коновальця, 6 (т.2, а.с.8-9);

- протоколом обшуку від 14.02.2026 (ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 16.02.2026), згідно якого проведено обшук за адресою: м.Калуш, вул. Сонячна, 6. В ході обшуку виявлено та вилучено: пару чорних чоботів із надписом на підошві «39»; чорно-синю запальничку із надписом «TURBOLED», чорну запальничку із надписом «Liga JLR-048» чорну жіночу куртку із капюшоном без будь яких надписів; чорні жіночі спортивні штани без будь яких надписів; рюкзак чорного кольору із наплічними лямками без будь яких надписів;мобільний телефон марки «Samsung S 21» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 . Проведення обшуку зафіксовано на відеозаписі, який збережено на оптичному носії інформації (т.2, а.с.10-16);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: пару чорних чоботів із надписом на підошві «39»; чорно-синю запальничку із надписом «TURBOLED», чорну запальничку із надписом «Liga JLR-048»; чорну жіночу куртку із капюшоном без будь яких надписів; чорні жіночі спортивні штани без будь яких надписів; рюкзак чорного кольору із наплічними лямками без будь яких надписів;мобільний телефон марки «Samsung S 21» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 . (т.2, а.с.17-18);

- протоколом огляду речей та документів від 15.02.2026 з фототаблицями, згідно якого оглянуто мобільний телефон, який вилучено при особистому огляді ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Мобільний телефон знаходився в спеціальному пакеті CR 11106665. На момент огляду телефон увімкнений. При огляді інформації про телефон марки «Samsung S21» при введенні комбінації «*#06#» висвітилось вікно із наявною інформацією наступного змісту: серійний номер: «R3CR20CVSZD», IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 . На робочому екрані телефону містяться ярлики мобільних додатків, месенджерів. При відкритті додатку-сховища для збереження фотознімків та файлів «Галерея» виявлено шість альбомів з файлами з назвами: «Останні», «Обране», «Камера», «Скріншоти», «Завантажити», «Телеграм». В подальшому відкривши один із основних альбомів під назвою «Камера» виявлено два фотознімки фіскального чеку про покупку пального А-95 на загальну суму: 184,47 грн в кількості 3-х літрів на АЗС «UKRNAFTA» від 08.02.2026 року та зображення безпосередньо фіксації на пристрій 08.02.2026 року о 19:13 год. На двох наступних фото відображено напис на папері формату А3 білого кольору російською мовою наступного змісту: «Робота над ошибками 11.02.2026» зі збереженням вказаного файлу від 11 лютого 2026 року 20:53. На мобільному пристрої наявні два фотознімки, на яких візуально зображено транспортний засіб «OPEL VIVARO» з державним номерним знаком НОМЕР_11 - вказане зображення від 09 лютого 2026 року, 20:26 год. На двох наступних фото відображено скріншот відеозапису, де на папері формату А3 білого кольору на фоні номерного знаку « НОМЕР_12 » російською мовою відображено запис наступного змісту: «Робота над ошибками 11.02.2026» зі збереженням вказаного файлу від 12 лютого 2026 року 00:44 год. При подальшому огляді альбомів відкриваючи папку «Telegram» виявлено відеозапис тривалістю 00:00:23 секунд. Під час перегляду відео виявлено, як в руках тримають білий аркуш із надписом «Робота над ошибками 11.02.2026», на фоні транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» на якому чітко проглядається державний номерний знак: НОМЕР_13 . Після чого даний аркуш поміщує на капот даного автомобіля. Окрім цього, на 00:00:18 секунді перегляду відео відображено державний номерний знак НОМЕР_4 та руку яка запалює запальничку, та відбувається яскравий спалах в результаті чого автомобіль охоплює вогняне полум`я. У фотогалереї виявлені знімки екрану листування в месенджері «Telegram» із особою під назвою « ОСОБА_17 » на тему підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК, а також новини про вчинення підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК в АДРЕСА_1 - 12 лютого 2026 року о 22:43 год. У фотогалереї виявлені скріншоти переписки в месенджері «Telegram» із особою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на тему підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК. На наступних знімках екрану відображено інформацію з інформаційного джерела Калуша та Прикарпаття «ВІКНА» про факти підпалів авто військовослужбовців ЗСУ на території Калуського району минулого року - від 13 лютого 2026 року 10:54 год. У фотогалереї виявлені скріншоти переписки в додатку «Telegram» iз особою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на тему підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК. Також на фото відображено знімок екрану щодо: транзакції платежу на суму 550 гривень - одержувач:НОМЕР_24 від 13 лютого 2026 року 19:05 год., транзакції платежу на суму 385 гривень - одержувач: 5351160621927140 від 13 лютого 2026 року 19:10 год. Наступні фото містять інформацію з інформаційного джерела РБК Україна, про спробу дестабілізації ситуації на території м. Києва. Відкривши додаток месенджера «Telegram», виявлено два акаунти за номером НОМЕР_10 , ім`я « ОСОБА_18 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та НОМЕР_14 , ім`я « ОСОБА_19 ». В ході подальшого огляду на знімках екрану в застосунку «Telegram» відображено переписку із особою під назвою акаунта « ОСОБА_20 » Користувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером телефону НОМЕР_15 , де в ході спілкування йде бесіда про вчинення правопорушення, яка відповідальність за це передбачена, та які дії потрібно вчиняти для того, щоб не бути викритим правоохоронними органами. (т.2, а.с.23-56);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2082-ТР від 20.02.20261, відповідно до якого слід взуття максимальними розмірами 108х281 мм, що перекопійований шляхом виготовлення гіпсового зліпку, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 12.02.2026, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду взуття буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким він був залишений. Слід взуття максимальними розмірами 108х281 мм, вилучений в ході проведення огляду місця події від 12.02.2026, не залишений парою чобіт чорного кольору, які вилучені в ході проведення обшуку. (т.2, а.с.57-66);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2509-Д від 24.02.20261, відповідно до якого на поверхні наданих для дослідження пластиковій ручці червоного кольору від пляшки, пластикового корка червоного кольору, запальничці чорно-зеленого кольору з написом «FOX», які була вилучена за матеріалами кримінального провадження №12026091170000078, слідів рук не виявлено. (т.2, а.с.67-74);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.02.2026, згідно якої було об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №12026091170000078 від 12.02.2026 та № 12026091170000088 від 16.02.2026 (т.2, а.с.75);

- витягами з ЄРДР від 16.02.2026 (кримінальне провадження №12026091170000078), згідно яких 10.02.2026 близько 01:00 год. в м. Калуш, по вул. Коновальця біля будинку №12, невідома особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 , чим заподіяла майнової шкоди. (т.2, а.с.76, 77);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026, згідно якого ОСОБА_4 заявив, що 10.02.2026 близько 01:00 год, в м. Калуш, по вул. Коновальця біля будинку №12 невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO» з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 , чим заподіяла майнової шкоди. (т.2, а.с.84-85);

- рапортом оперуповноваженого Калуського РВ УСБУ в Івано-Франківській області від 16.02.2026, в якому зазначено, що в ході проведених заходів отримано інформацію, що 10.02.2026 року, близько 01 год. 00 хв., в дворі будинку, що знаходиться за адресою: м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Коновальця, 12, шляхом підпалу, пошкоджено автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , колишній військовослужбовець Збройних Сил України в/ч НОМЕР_19 . (т.2, а.с.87);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 16.02.2026, згідно якого оглянуто територію в АДРЕСА_7 - слідів не виявлено, нічого не вилучено, камер відеоспостереження не виявлено (т.2, а.с.88-91);

- протоколом огляду від 16.02.2026, згідно якого оглянуто територію в м.Калуш, поблизу будинку № 12Б по вул. Ю.Литвина, де знаходився автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_18 . Виявлено та вилучено: змив речовини, який упаковано в спецпакет № SUD 1100238; 3 сліди папілярних візерунків, які упаковано в паперовий спецконверт; чорну полімерну пляшку з емблемою з надписом «WILD DOG» «Своя Лінія», яку упаковано в спецпакет №PSP 2246009; прозору полімерну пляшку з емблемою з надписом «Morshynska», яку упаковано в спецпакет № PSP 2246007; прозору полімерну пляшку з емблемою з надписом «АКВА ВІТА», яку упаковано в спецпакет № PSP 1866784; транспортний засіб марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 . Додатком до протоколу є фототаблиці (т.2, а.с.93-102);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000088: змив речовини, який упаковано в спецпакет № SUD 1100238; 3 сліди папілярних візерунків, які упаковано в паперовий спецконверт; чорну полімерну пляшку з емблемою з надписом «WILD DOG» «Своя Лінія», яку упаковано в спецпакет №PSP 2246009; прозору полімерну пляшку з емблемою з надписом «Morshynska», яку упаковано в спецпакет № PSP 2246007; прозору полімерну пляшку з емблемою з надписом «АКВА ВІТА», яку упаковано в спецпакет № PSP 1866784; транспортний засіб марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2, а.с.103);

- актом про пожежу від 10.02.2026 за адресою м.Калуш, вул. Коновальця, 12, в якому зазначено, що 10.02.206 о 00:30 год. виникла пожежа в автомобілі марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Про пожежу повідомлено невстановленою особою. Пожежу ліквідовано. Пожежею знищено відсік двигуна автомобіля, пожежею пошкоджено салон та кузов автомобіля. Причина пожежі - підпал. (т.2, а.с.106-109);

- висновком про причини пожежі від 12.02.2026, в якому зазначено, що 10.02.206 о 00:30 год. виникла пожежа в автомобілі марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Автомобіль знаходився на неогородженій території по вул. Коновальця, 12, в м.Калуш. Додатком до висновку є фототаблиця. Ймовірна причина пожежі - підпал. (т.2, а.с.111-119);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2180-Д від 20.02.20261, відповідно до якого сліди пальців рук максимальними розмірами 18х25 мм, 20х10 мм та слід долоні руки максимальними розмірами 25х27 мм, які було виявлено під час огляду місця події, за матеріалами кримінального №12026091170000088, придатні для ідентифікації особи. (т.2, а.с.127-130);

- інформацією Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.02.2026 про перевірку сліду руки. Перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком «Дакто-2000» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС сліду пальця руки розмірами 20х10 мм, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події 16.02.2026 в АДРЕСА_7 , за матеріалами провадження №12026091170000088, встановлено: збіг даного сліду руки з відбитком вказівного пальця правої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . (т.2, а.с.131);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2217-АВ від 27.02.20261, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_20 , білого кольору, 2003 року випуску, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення 10.02.2026 (до пошкодження внаслідок вогню), становила 218790,00 грн. Об`єм: повна заміна кузова та всіх складових елементів автомобіля; характер: капітальний, з повним відновленням конструкції, що технічно прирівнюється до виготовлення іншого транспортного засобу; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_11 , червоного кольору, 2003 року випуску, станом на дату вчинення кримінального правопорушення 10.02.2026: економічно недоцільна, оскільки перевищує ринкову вартість автомобіля до пошкодження. Вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_20 , червоного кольору, 2003 року випуску, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 10.02.2026 внаслідок отриманих пошкоджень, становила 218790,00 гривень. До висновку додається: ілюстративна таблиця, витяг цінової інформації із бюлетня автотоварознавця, розшифрування номера кузова автомобіля. (т.2, а.с. 132-147);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2217-АВ від 27.02.2026, відповідно до якого на наданому на дослідження марлевому тампоні виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту, встановити вид якого не передбачається можливим через фізико-хімічні зміни складу та втрату індивідуалізуючих ознак. Питання щодо легкозаймистих або горючих речовин виходить за межі спеціальних знань за експертною спеціальністю "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів". (т.2, а.с.148-155);

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/2212-ПТ від 11.03.2026, відповідно до якого осередок пожежі (автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_20 ) знаходився в передній частині автомобіля, а саме в районі стику капоту до лобового скла. Причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання. До висновку додається: ілюстративна таблиця. (т.2, а.с.156-168);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2026, який проводився за участю ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , а також здійснювалася відеофіксація. ОСОБА_9 показала, як саме вона 12.02.2026 здійснила підпал автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з д.н.з. НОМЕР_4 (т.2, а.с.169-171);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2026, який проводився за участю ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , а також здійснювалася відеофіксація. ОСОБА_9 показала, як саме вона 10.02.2026 здійснила підпал автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_20 (т.2, а.с.172-174);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ТОВ «Лайфселл» - інформацію надано на оптичному носії типу CD-R марки «Fiesta» (т.2, а.с.178-180);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу CD-R марки «Fiesta», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ТОВ «Лайфселл» (т.2, а.с.181-182);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ПрАТ «ВФ Україна» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР» (т.2, а.с.183-185);

- протоколом огляду речей та документів від 23.03.2026, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», з наявним на ньому надписом «ВФ Україна №345/848/26 02022/ КІ від (1-Kc/345/176/26) №345/848/26 (1-кc/345/178/26) ДВ - 26 03.03.2026», на якому зафіксована інформація вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів. Проведеним оглядом встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_10 працював в межах зони дії базової станції ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО КАЛУШ, ВУЛ. ЄВШАНА, 9, в період часу з 09.02.2026 23:40:19 год. по 10.02.2026 00:36:58 год. Окрім цього вказаний номер мобільного телефону працював в межах зони дії базової станції ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО КАЛУШ, ВУЛ. ТИХОГО, 6, ДК "ЮНІСТЬ" в період часу з 12.02.2026 01:11:40 год. по 12.02.2026 01:12:03 год. (т.2, а.с.186-215);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «ВФ Україна» (т.2, а.с.216-217);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ПрАТ «Київстар» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР» (т.3, а.с.1-3);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «Київстар» (т.3, а.с.-5);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від АТ «Таскомбанк» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР» (т.3, а.с.6-10);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «Таскомбанк» (т.3, а.с.11-12);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від АТ «Універсал банк» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР» (т.3, а.с.12-16);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «Універсал банк» (т.3, а.с.17-18);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від АТ «Банк Альянс» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «Verbatim» (т.3, а.с.19-24);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «Verbatim», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «Банк Альянс» (т.3, а.с.25-26);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від АТ «Райффайзен Банк» - копію інформації надано на 1 аркуші (т.3, а.с.27-31);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: копію інформації про рахунки на 1 аркуші (т.3, а.с.32-33);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від АТ «ПУМБ» - копію інформації надано на 8 аркушах (т.3, а.с.34-45);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 24.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: копію інформації на 8 аркушах (т.3, а.с.46-47);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ТОВ «Нова Пей» - копію інформації надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР» (т.3, а.с.48-54);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 24.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ТОВ «Нова Пей» (т.3, а.с.55-56);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від АТ «А-Банк» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР» (т.3, а.с.57-61);

- протоколом огляду речей та документів від 24.03.2026, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксована інформація, вилучена в ході проведення тимчасового доступу у «А-Банк». Встановлено, що в даному банку у ОСОБА_9 відкрито банківські рахунки, по цих рахунках відбувалися операції щодо зарахування коштів (т.3, а.с.62-117);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 24.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «А.Банк» (т.3, а.с.118-119);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ТОВ «Лайфселл» - інформацію надано на оптичному носії типу «СD-R», марки «Fiesta» (т.3, а.с.120-124);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 21.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «СD-R», марки «Fiesta», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ТОВ «Лайфселл(т.3, а.с.125-126);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ПрАТ «ВФ Україна» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР»(т.3, а.с.127-129);

- протоколом огляду речей та документів від 21.03.2026, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», з наявним на ньому надписом «ВФ Україна №345/848/26 (1-кc/345/176/26) №345/848/26 (1-кc/345/178/26) ДВ - 26 - 02022/ КІ від 03.03.2026», на якому зафіксована інформація вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів. Проведеним оглядом встановлено наявність інформації щодо з`єднання номерів мобільних телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_21 . Встановлено, в зоні дії яких базових станцій працював мобільний номер телефону НОМЕР_10 на момент з`єднань з абонентським номером НОМЕР_21 (т.3, а.с.130-222);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 21.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «ВФ Україна»(т.4, а.с.1-2);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2026, згідно якого було отримано інформацію від ПрАТ «Київстар» - інформацію надано на оптичному носії типу «DVD-R», марки «НР»(т.4, а.с.3-5);

- постановою про визнання речовими доказами та дорученнями їх до матеріалів кримінального провадження від 21.03.2026, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091170000078: оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «Київстар»(т.4, а.с.6-7);

- протоколом від 02.04.2026 проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем по мобільному терміналу по кримінальному провадженні № 12026091170000078 (дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії надано слідчим суддею Івано-Франківського апеляційного суду 26.02.2026). B ході проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою програмного забезпечення «Cellebrite Reader/version 10.9.0.3029» виявлено наступну інформацію. Зайшовши в розділ «VIDEOS» виявлено відео тривалістю 00:00:23 секунд. Під час перегляду відео виявлено, як в руках тримають білий аркуш із написом «Робота над ошибками 11.02.2026», а на задньому фоні транспортний засіб білого кольору марки «Вольксваген» на якому державні номерні знаки НОМЕР_4 . Після чого даний аркуш ставлять на капот даного автомобіля. Також, на 00:00:18 секунді перегляду відео виявлено державний номерний знак НОМЕР_3 та руку, яка запалює запальничку, після чого підпалює автомобіль. У розділі «Images» виявлені скріншоти переписки в месенджері «Telegram» із особою під назвою «Tomorrow» на тему підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК. У розділі «Images» виявлені скріншоти переписки в месенджері «Telegram» із особою під назвою « ОСОБА_17 » на тему підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК, а також новини про вчинення підпалів автомобілів ЗСУ та ТЦК в АДРЕСА_1 . Відкривши інформацію про месенджер «Telegram», виявлено два акаунти за номером НОМЕР_10 , ім`я ОСОБА_18 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (19 років) та НОМЕР_14 , ім`я ОСОБА_19 . В подальшому виявлено переписку із акаунтом під назвою «Tomoroow», ім`я ОСОБА_21 . Також зайшовши в розділ «Images» виявлено фото автомобіля візуально схожого на транспортний засіб марки «OPEL», моделі «VIVARO» на якому наявні д.н.з. НОМЕР_11 . Додатком до протоколу негласної слідчої дії є флеш накопичувач. (т.4, а.с.8-23);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.04.2026, згідно якої було виділено з кримінального провадження № 12026091170000078 від 12.02.2026 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_9 скоїла пошкодження транспортних засобів шляхом підпалу, які мали місце 10 та 12 лютого 2026 року в м.Калуші (т4, а.с.40-42).

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи слідчих експериментів (т.2, а.с.175; т.4, а.с.39). Під час проведення слідчого експерименту від 23.02.2026, який проводився за участю ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показала, як саме вона 12.02.2026 здійснила підпал автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з д.н.з. НОМЕР_4 . Також під час проведення слідчого експерименту від 23.02.2026, який проводився за участю ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показала, як саме вона 10.02.2026 здійснила підпал автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_20 . На огляді решти наявних у матеріалах справи відеозаписів учасники судового розгляду не наполягали.

Крім того, судлом було проведено огляд речових доказів, крім транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter T5», з д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортного засобу марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на огляді яких учасники справи не наполягали.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, в тому числі висновки експертів, інші письмові матеріали справи, відеозаписи, заслухавши покази свідків та потерпілих, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Обставинами, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачена розкаялася та визнала свою вину у вчиненні злочину, її молодий вік - ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.4, а.с.68); на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває (т.1, а.с.35), має постійне місце проживання, проживає з батьком та сестрою (т.1, а.с.34, т.4, а.с.68), її матір померла в 2020 році (т.4, а.с.69); позитивно характеризується за місцем проживання (т.1, а.с.37), раніше не судима (т.1, а.с.32), однак збитки потерпілим не відшкодовано, обвинувачена не працює та не має джерела доходу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, з врахуванням ступеня вини обвинуваченої, з врахуванням позиції прокурора (який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років), потерпілих та їх представників (які наполягали на максимальному покаранні), обвинуваченої та захисника (які просили застосувати покарання з врахуванням ст.75 КК України), суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.194 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо позиції сторони захисту, який просив призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75 КК України, то суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, оскільки нею було вчинено тяжкий злочин під час дії воєнного стану шляхом підпалу, тобто у загальнонебезпечний спосіб (спосіб, що створює реальну загрозу заподіяння шкоди життю, здоров`ю багатьох людей або завдання масштабних руйнувань і не може бути повністю контрольованим винною особою після його запуску), злочин було вчинено повторно, шкода потерпілим не відшкодована.

Суд також приходить до висновку, що строк відбуття покарання ОСОБА_9 слід рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 17:02 год. 14.02.2026 (т.1, а.с. 38-41).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк її перебування під вартою з 17:02 год. 14.02.2026 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів, то суд зазначає наступне.

Потерпілим ОСОБА_22 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_9 , підпаливши його транспортний засіб, заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 218790,00 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому було завдано не тільки матеріальну, але й моральну шкоду. Моральна шкода, спричинена потерпілому, полягає в душевних стражданнях внаслідок дискомфорту пересування без власного транспортного засобу, а також у неможливості перевезення важких або габаритних вантажів (предметів), а найважливіше - у неможливості поїздок з хворою мамою до лікувальних закладів області для надання їй необхідної медичної допомоги. На даний час потерпілий здійснює догляд за своєю мамою похилого віку, ніде не працює, та відповідно не має матеріальної змоги щоразу оплачувати послуги таксі, оскільки мама не здатна пересуватися громадським транспортом. Вказаний знищений транспортний засіб був єдиним транспортним засобом у володінні та користуванні. Іншого транспортного засобу не придбано по причині відсутності коштів. Перелічені душевні страждання, зміна звичного психологічного стану та способу життя призвели до проблем зі здоров`ям, а саме: постійно з`являються безпричинні короткочасні головні болі, які супроводжуються негативними спогадами. Безсоння та різка переміна настрою через думки та негативні спогади вимагають від ОСОБА_22 додаткових зусиль подолати післядепресивний стан. Вказані душевні страждання тривають по даний час. Відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану неможливе без компенсації спричиненої шкоди у грошовому виразі. Враховуючи глибину душевних страждань, характер та тривалість немайнових втрат, часу та зусиль, необхідних для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану з врахуванням вимог розумності і справедливості, ОСОБА_22 оцінює розмір моральної шкоди в 200000,00 грн. ОСОБА_22 просить суд стягнути з обвинуваченої на його користь: матеріальну шкоду в сумі 218790,00 грн та моральну шкоду в сумі 200000,00 грн (т.1, а.с.59-62).

Також потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_9 , підпаливши його транспортний засіб, заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 543982,00 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому було завдано не тільки матеріальну, але й моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних переживаннях, відчутті небезпеки та тривоги, порушенні звичного способу життя, необхідності витрачати значні зусилля для відновлення порушених прав та особливому психологічному навантаженні у зв`язку з тим, що потерпілий є військовослужбовцем. З урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини обвинуваченої та глибини моральних страждань, позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн. ОСОБА_5 просить суд стягнути з обвинуваченої на його користь: матеріальну шкоду в сумі 543982,00 грн та моральну шкоду в сумі 300000,00 грн (т.1, а.с.66).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стаття 1168 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, судам слід звернути увагу на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно з п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання цивільних позовів обвинуваченою ОСОБА_9 в частині стягнення майнової (матеріальної) шкоди, цивільні позови потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цій частині підлягають задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченої потерпілим заподіяно майнову шкоду. Розмір даної шкоди повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Щодо позовної вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, то суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА_9 дійсно була така завдана ОСОБА_4 . Моральна шкода, спричинена потерпілому, полягає в душевних стражданнях внаслідок дискомфорту пересування без власного транспортного засобу, у неможливості перевезення важких або габаритних вантажів (предметів), а також у неможливості поїздок з хворою мамою до лікувальних закладів області для надання їй необхідної медичної допомоги. На даний час потерпілий здійснює догляд за своєю мамою похилого віку, ніде не працює, та відповідно не має матеріальної змоги щоразу оплачувати послуги таксі, оскільки мама не здатна пересуватися громадським транспортом. Вказаний знищений транспортний засіб був єдиним транспортним засобом у володінні та користуванні. Іншого транспортного засобу не придбано по причині відсутності коштів. Перелічені душевні страждання, зміна звичного психологічного стану та способу життя призвели до проблем зі здоров`ям, а саме: постійно з`являються безпричинні короткочасні головні болі, які супроводжуються негативними спогадами. Безсоння та різка переміна настрою через думки та негативні спогади вимагають від ОСОБА_22 додаткових зусиль подолати післядепресивний стан. Вказані душевні страждання тривають по даний час.

Щодо позовної вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, то суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА_9 дійсно була така завдана ОСОБА_5 . Моральна шкода полягає у сильних душевних переживаннях, відчутті небезпеки та тривоги, порушенні звичного способу життя, необхідності витрачати значні зусилля для відновлення порушених прав та особливому психологічному навантаженні у зв`язку з тим, що потерпілий є військовослужбовцем.

Суд враховує часткове визнання цивільних позовів обвинуваченою ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди, бере до уваги фактичні обставини справи, враховує характер, тривалість і глибину душевних страждань потерпілих, які є учасниками бойових дій, їх моральних страждань, пов`язаних з вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, ступінь вини обвинуваченої та її матеріальне становище. Виходячи з вимог розумності, справедливості та вищеописаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди є підставними і підлягають до задоволення.

Таким чином, цивільні позови потерпілих до обвинуваченої слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_9 наступні суми: на користь ОСОБА_4 - 218790,00 грн матеріальної шкоди та 200000,00 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 - 543982,00 грн матеріальної шкоди та 300000,00 грн моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 45907,10 грн. (т.1, а.с.127, 135, 155, 170, т.2, а.с.60, 70, 122, 136, 151, 159) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченої в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 16.02.2026 (т.1, а.с. 109-110), 16.02.2026 (т.2, а.с. 21-22) та 19.02.2026 (т.2, а.с. 104) слід скасувати.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 127, 129, 368-370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 17:02 год. 14.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк її перебування під вартою з 17:02 год. 14.02.2026 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_22 ; жителя АДРЕСА_6 ) - 218790,00 грн (Двісті вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто грн 00 коп.) матеріальної шкоди та 200000,00 грн (Двісті тисяч грн 00 коп.) моральної шкоди;

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_23 , жителя АДРЕСА_4 ) - 543982,00 грн (П`ятсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн 00 коп.) матеріальної шкоди та 300000,00 грн (Триста тисяч грн 00 коп.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 45907,10 грн.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 16.02.2026, 16.02.2026 та 19.02.2026 - скасувати.

Речові докази:

- змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737352; змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737350; змив речовини який упаковано в спец пакет № NPU 5737351; прозору полімерну пляшку синього кольору із емблемою надписом «Трускавецька особлива», яку упаковано в спец. пакет № WAR1866783; пластикову ручку червоного кольору, яку упаковано в паперовий конверт; запальничку чорно-зеленого кольору, яку упаковано в паперовий конверт; пластиковий корок червоного кольору, який упаковано в паперовий конверт; гіпсовий зліпок сліду взуття, який упаковано в спец. пакет № РЅP 3091460; чорно-синю запальничку із надписом «TURBOLED», чорну запальничку із надписом «Liga JLR-048»; які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- пару чорних чоботів із надписом на підошві «39»; чорну жіночу куртку із капюшоном без будь яких надписів; чорні жіночі спортивні штани без будь яких надписів; рюкзак чорного кольору із наплічними лямками без будь яких надписів; мобільний телефон марки «Samsung S 21» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_9 ;

- оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження; оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження; оптичний носій інформації типу DVD-R марки «Ахеnt», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження; оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження; оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження; оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР», на якому зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження; оптичний носій інформації типу CD-R марки «Fiesta», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ТОВ «Лайфселл»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «ВФ Україна»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «Київстар»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «Таскомбанк»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «Універсал банк»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «Verbatim», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «Банк Альянс»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ТОВ «Нова Пей»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в АТ «А-Банк»; оптичний носій інформації типу «СD-R», марки «Fiesta», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ТОВ «Лайфселл»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «ВФ Україна»; оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «НР», на якому зафіксовано копія інформації вилученої в ПрАТ «Київстар»; копію інформації про рахунки на 1 аркуші, яка надана АТ «Райффайзен Банк»; копії інформації на 8 аркушах, яка надана АТ «ПУМБ», що знаходяться в матеріалах судової справи, - залишити зберігати там же;

-транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter T5», з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_4 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш, по вул. Глібова, - повернути ОСОБА_5 ;

-транспортний засіб марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 ), що зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш, по вул. Глібова, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку вручається обвинуваченій та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий