Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №212/9374/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/9374/25

1-кп/212/385/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого — судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні № 22025050000000699 від 26.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Єнакієве Донецької області, яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Єнакієве Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття керівної посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України та легітимізацію незаконної влади на тимчасово окупованій території, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно, без фізичного та психологічного примусу, надала згоду та на підставі наказу голови адміністрації м. Єнакієве від 17.10.2022 року № 4-ПК зайняла т.зв. керівну посаду «начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве донецької народної республіки» (далі – «начальника УПСЗН ДНР»), розташованого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Урицького, буд. 4, створеного на тимчасово окупованій території міста.

На займаній посаді «начальника УПСЗН ДНР» ОСОБА_3 уповноважена виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: здійснювати керівництво Управлінням, нести персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяти створенню належних умов праці в Управлінні; представляти на затвердження голові адміністрації міста положення про Управління; затверджувати посадові інструкції працівників структурних підрозділів Управління та розподіляє обов`язки між ними; планувати роботу Управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи адміністрації міста; вживати заходів щодо вдосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління; звітувати перед головою адміністрації міста про виконання покладених на Управління завдань та затверджених планів роботи; може входити до складу колегіальних органів адміністрації міста; вносити пропозиції щодо розгляду на засіданнях колегії питань, що належать до компетенції Управління, та розробляти проекти відповідних рішень; може брати участь у засіданнях органів місцевого самоврядування; представляти інтереси Управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами адміністрації міста, Міністерством праці та соціальної політики Донецької Народної Республіки, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, видів діяльності, підпорядкування; укладати договори, угоди, контракти та контролювати їх виконання; видавати в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; представляти на затвердження голові адміністрації міста проєкти кошторису та штатного розпису Управління в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників; розпоряджатися коштами в межах кошторису, затвердженого головою адміністрації міста; забезпечувати та контролювати цільове використання бюджетних коштів; здійснювати підбір кадрів; затверджувати положення про структурні підрозділи Управління, посадові інструкції співробітників Управління; організовувати роботу щодо підвищення рівня професійної компетентності співробітників Управління; подавати голові адміністрації міста пропозиції щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Управління; проводити особистий прийом громадян з питань, що належать до компетенції Управління; забезпечувати дотримання працівниками Управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни; здійснювати інші повноваження, визначені нормативно-правовими актами Донецької Народної Республіки, Міністерства праці та соціальної політики Донецької Народної Республіки, голови адміністрації міста.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик обвинуваченої, повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 01.08.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав усіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику обвинуваченої, щоб забезпечити їй можливість безпосередньо та через наданого захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 травня 2025 року відносно обвинуваченої здійснювалось спеціальне судове провадження.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був призначений захисник для здійснення захисту, у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України, для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту).

Захисник, адвокат ОСОБА_6 яка здійснювала захист на стадії досудового розслідування. У судових засіданнях приймав участь адвокат ОСОБА_5 який обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку спеціального досудового розслідування.

Крім того, судом також вживалися заходи щодо виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України», а також на офіційному сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а тому відповідно до вимог ст. 323 КПК України, є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Дійшовши такого висновку, суд враховує й те, що особа засуджена в порядку судового провадження (in absentia) не позбавлена права оскаржити ухвалені стосовно неї судові рішення навіть після закінчення строків на їх оскарження, подавши скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження з наведенням причин неявки.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом начальника ВКІБ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 27.02.2024, згідно з яким останнім в ході здійснення заходів отримано інформацію, що ОСОБА_3 займає посаду начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве донецької народної республіки», тобто здійснює діяльність на окупаційну владу (т.1, а.к.п. 7-27);

- протоколом огляду з додатками від 04.03.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), що висвітлюють протиправну діяльність ОСОБА_3 , яка будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве днр , що передбачає виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме сторінку соціальної мережі «Одноклассники», яка містить відомості про перебування обвинуваченої на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве днр, яка доповідала про соціальний захист населення м. Єнакієве з метою роз`яснення в частині здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області які з метою збереження та недопущення їх видалення з мережі Інтернет були збережені та збережені файли записані на диск, який доданий до протоколу огляду (т. 1, а.к.п. 28-32, 33-42);

- протоколом огляду від 05.03.2024, згідно з яким за участі спеціаліста були оглянута сторінка сайту «Муниципальное образование городской округ Енакиево днр» та отримані відомості адресу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве та дані про те, що її начальником є ОСОБА_3 а саме зафіксовано зайняття громадянинкою України ОСОБА_7 посади начальника цього незаконно створеного органу державної влади країни-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області України (т. 1, а.к.п. 43-49);

- протоколом огляду з додатком від 02.042024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про перебування ОСОБА_3 на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве днр, а також оглянуто веб-сторінку соціальної мережі «Вконтакте» яка містить відомості про перебування останньої на вказаній вище посаді яка проводить зустрічі, наради з метою роз`яснення виплати матеріальної допомоги ветеранам війни які з метою збереження та недопущення їх видалення з мережі Інтернет були збережені та збережені файли записані на диск, який доданий до протоколу огляду (т. 1, а.к.п. 50-54);

- протоколом огляду сайту «Муниципальное образование городской округ Енакиево Донецкой народной республики» від 05.03.2024 з додатком диск та роздрукованим файлом: «Положение об управлении труда и социальной защиты населения администрации города Енакиево» з додатком диск та роздрукованим файлом: «Договор между росийской федерацией и Донецкой народной республикой о принятии в росийскую федерацию Донецкой народной республики и образование в составе росийской федерации нового субъекта» (т1 а.к.п.55-58);

- висновком експерта № Д-19/113-24/2255-ФП від 13.06.2024, складеним за результатами проведення судової портретної експертизи, згідно з яким у наданому файлі та у файлі з витягу з ДМСУ, що наданий у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_3 зображена одна і та ж особа (т. 1, а.к.п. 86-88).

- протоколом огляду з додатком від 03.07.2024, згідно з яким оглянутий оптичний диск № 25930 що надійшов з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління актами, одержаними від корупційних та інших злочинів. В папці «Додаток 1» виявлено файл «Витяг_керівники_2477709228.босх», при огляді змісту якого, встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на посаді керівника Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради. В папці «Додаток 2» виявлено файл «Витяг представники 2477709228.сІосх», при огляді змісту якого, встановлено, ОСОБА_8 є представником Управління праці тал соціального захисту населення Єнакієвської міської ради. В папці «Додаток 2» виявлено файл 26590041037901J1703503100000032310620242659.pdf, при огляді змісту якого встановлено суми офіційних доходів ОСОБА_3 за період з 2000 по 2014 рік. (т.1, а.к.п. 113-114);

- протоколом огляду з додатком від 19.03.2025 згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про перебування ОСОБА_3 на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації м. Єнакієве днр, яка розповідає 02.07.2024 ркоу про проведення щотижневої наради, з метою роз`яснення в частині здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області які з метою збереження та недопущення їх видалення з мережі Інтернет були збережені та збережені файли записані на диск, який доданий до протоколу огляду (т. 1, а.к.п. 113-119);

- висновком експерта № Д-19/113-25/3027-ФП від 08.05.2025, складеним за результатами проведення судової портретної експертизи, згідно з яким у наданому файлі та у файлі з витягу з ДМСУ, що наданий у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_3 зображена одна і та ж особа (т. 1, а.к.п. 132-135).

Крім того, судом були досліджені інші документи, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 22025050000000699 від 26.06.2025, витяг з ЄРДР № 22024050000000414 від 15.02.2024, постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 15.02.2024, постанова про залучення захисника від 17.06 2025року, постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 16.06.2025 та опис виділених матеріалів, постанова про розшук обвинуваченої від 26.06.2025, постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 26.06.2025, Ухвала Соборного районного суду м. Дніпра від 01.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , Ухвала Соборного районного суду м. Дніпра від 07.07.2025 про арешт майна ОСОБА_3 , Ухвала Соборного районного суду м. Дніпра від 01.08.2025 про здійснення спеціального судового розслідування у даному кримінальному провадженні, які не містять інформації щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а лише підтверджують законність проведених органом досудового розслідування процесуальних дій.

Суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а отже ці факти не потребують окремого судового доказування.

Розглянувши дане кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає надані докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

При цьому суд відхиляє доводи захисника, висловлені у судових дебатах, щодо необхідності виправдання ОСОБА_3 у зв`язку з нез`ясуванням суб`єктивного ставлення ОСОБА_3 , яка не брала участі в судовому розгляді, до вчинення інкримінованих дій через можливий примус з боку представників окупаційної влади, оскільки стороною обвинувачення було доведено суду, що обвинувачена таку посаду зайняв добровільно та усвідомлено, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_3 вчинила злочин під впливом погроз, примусу тощо, натомість дослідженими письмовими доказами, зокрема і тими, що свідчать про перебування ОСОБА_3 на інших посадах у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Донецької області з моменту її окупації до 18.07.2023, підтверджено факт добровільного зайняла посади обвинуваченою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу обвинуваченої обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом не встановлено, обставиною, яка обтяжують покарання є вчинення злочину щз використанням воєнного стану.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставин вчинення умисного тяжкого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують її покарання, позицій державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На переконання суду, саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 01 липня 2024 року обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Згідно з довідками про витрати на проведення судової експертизи ДНДЕКЦ МВС витрати на проведення судових експертиз № Д-19/113-24/2255-ФП від 13.06.2024, Д-19/113-25/3027-ФП від 08.05.2025 становлять 6058,24 грн та 2674,20 грн відповідно, які необхідно стягнути з обвинуваченої відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 323, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд —

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій рахувати ОСОБА_3 з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 8732,44 грн.

Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору після його проголошення, копія вироку для обвинуваченої вручити захиснику, інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1