Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №688/3772/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3772/26

№ 2/688/2441/26

Рішення

Іменем України

18 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

05.08.2026 Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі – АТ «Ідея Банк») в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.07.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1178304 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Даний договір було підписано відповідачем шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0 відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронну комерцію». Банком підписано договір шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку, що також узгоджується з положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Національного банку України.

Також, 11.07.2025 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-001-011316897-25-980, відповідно до якої банк надає клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000 грн, ліміт доступний клієнту на момент укладення угоди становить 50000 грн та може змінюватися в межах встановленого угодою максимального розміру ліміту. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних. При цьому, АТ «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачу, однак відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та інших платежів, а тому станом на 23.07.2026 утворилась заборгованість в розмірі 74140,33 грн, з яких 48846,87 грн прострочений борг, 25293,46 грн прострочені проценти. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 в сумі 74140,33 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився. Представник позивача Яворська В.Р. у поданій позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позовні вимоги визнала частково в сумі 50000 грн (тіло кредиту).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2026 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд о 10 год 00 хв 18.09.2026.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 11.07.2026 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1178304 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку.

Крім того, 11.07.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-001-011316897-25-980. Відповідно до її умов ОСОБА_1 надала Заяву про відкриття банківського поточного рахунку для власних потреб у гривні, в рамках продукту «О.Картка+» із оформленням рахунку у вигляді банківської платіжної картки, а банк відкрив клієнту банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 . Банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку (кредит) та здійснює платежі клієнта з рахунку на умовах повернення, строковості та платності.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмежену кількість разів на строк 12 місяців кожен раз за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації; ліміт, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 50000 грн та може бути змінений, в межах встановленого ліміту кредитної лінії за ініціативи кожної із сторін з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування кредитної лінії становить 70,8% річних, є фіксованою протягом усього строку дії Угоди. Повернення заборгованості та сплата процентів за користування кредитною лінією здійснюється згідно умов Угоди, ДКБО, відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті банку. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,43% річних, загальні витрати за кредитом складають 31894,44 грн орієнтовна загальна вартість кредиту становить 81894,44 грн.

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконало повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Згідно виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2024 по 23.07.2026 ОСОБА_1 отримувала грошові кошти за договором № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 та користувалась ними.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 станом на 23.07.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить: за основним боргом в розмірі 48846,87 грн, за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 25293,46 грн, а всього 74140,33 грн.

03.06.2026 АТ «Ідея Банк» надіслало на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за вих. №12.4.2/ С-001-011316897-25-980, у якій повідомило ОСОБА_1 , що станом на 03.06.2026 у неї наявна заборгованість за договором № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 в розмірі 74240,33 грн з вимогою достроково повернути кредит протягом 30 днів з дня надіслання кредитором цієї вимоги.

На підтвердження укладення вказаного кредитного договору позивачем до матеріалів позову долучено копії: анкети клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Bank» №2948835 від 11.07.2025; протоколу перевірки фотографій клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації; протоколу перевірки підписів клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації від 11.07.2025; договору №1178304 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 11.07.2025; угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 з копією довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 11.07.2025; публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затвердженої протоколом засідання Правління АТ «Ідея Банк» від 04.06.2025 року № 04/06-10; паспорта споживчого кредиту «O Картка +» АТ «Ідея Банк» - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) від 11.07.2025, підписаного ОСОБА_1 11.07.2025; протоколу реєстрації/фіксації дій Клієнта при реєстрації в мобільному додатку O.Bank 2.0 від 11.07.2025 № 1178304, виданого АТ «Ідея Банк»; протоколу № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 фіксації дій Клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Bank» (протокол підписання кредитного договору); договору надання послуг від 01.12.2020 року № 01/01122020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мобільний маркетинг» та АТ «Ідея Банк»; витяги з реєстру відправлених смс-повідомлень за липень 2025 року до Договору про надання послуг №01/01122020 від 01.12.2020; виписки про рух коштів за період з 01.01.2024 по 23.07.2026 за кредитним договором № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025; довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 станом на 23.07.2026; вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань за вих. №12.4.2/ С-001-011316897-25-980 від 03.06.2026

Застосовані норми права

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

11.07.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1178304 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Того ж дня, між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-001-011316897-25-980. Підписавши дану угоду, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного кредитного договору.

Кредитний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відтак, укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача, оскільки саме ОСОБА_1 зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, заповнила заявку, встановленої форми на сайті позивача на отримання кредиту, повідомивши інформацію про власні прізвище ім`я та по батькові, дату народження, паспортні дані, податковий номер, контактні дані: адресу реєстрації та місця проживання, контактний номер мобільного телефону.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 була вільною у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю суду надано не було.

З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, про що була обізнана відповідач ОСОБА_1 .

Згідно виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2024 по 23.07.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримувала грошові кошти за договором № С-001-011316897-25-980 від 11.07.2025 та користувалась ними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за основним боргом в сумі 48846,87 грн та заборгованість за процентами в сумі 25293,46 грн, а всього 74140,33 грн.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1405721 від 04.08.2026 в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2662,40 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1048, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1081,1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-011316897-25-980 від 11 липня 2025 року в сумі 74140 (сімдесят чотири тисячі сто сорок) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: - Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819, п/р НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Ідея Банк», МФО банку 336310.

Відповідач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК