Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №686/26596/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26596/26

Провадження № 1-кп/686/2448/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243060000263 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 21.07.2026 приблизно о 01 год. 25 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку № 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме пероні залізничного вокзалу у м. Хмельницький, що по вул. Проскурівська, 92, виявив на землі пачку із-під сигарет марки «Прима-Люкс» та відкривши її виявив в середині два прозорих поліетиленових пакетики з блакитною кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,3353 г. та прозорий поліетиленовий пакетик з білою кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2413 г.

В той самий час та у тому ж місці ОСОБА_4 підняв виявлену ним пачку із-під сигарет марки «Прима-Люкс», в середині якої знаходились два прозорих поліетиленових пакетики з блакитною кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,3353 г. та прозорий поліетиленовий пакетик з білою кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2413 г. та помістив їх в кишеню своєї сумки, яка була одягнена на ньому.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене. Після цього, ОСОБА_4 придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час скляну трубку, використовуючи яку, вживав вищевказану психотропну речовину, після чого помістив дану трубку до пачки із-під сигарет марки «Прима-Люкс» та в період часу з 01 год. 25 хв. до 10 год. 48 хв. 21.07.2026, умисно, незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі, для власного вживання, без мети збуту до виявлення працівниками Хмельницького зонального відділу ВСП.

Так, в період часу з 14 год. 39 хв. до 14 год. 46 хв. 21.07.2026 в ході огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Болбачана, 9 у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два прозорих поліетиленових пакетики з блакитною кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 2,3353 г., прозорий поліетиленовий пакетик з білою кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2413 г. та скляну трубку з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0017 г., загальною масою 2,5783 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса РVР 2,5783 г., становить величину, що перевищує верхню нижню межу великих розмірів.

Судом також встановлено те, що ОСОБА_4 01.05.2026 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У зв`язку із відсутністю у обвинуваченого доходу на даний час штраф обвинуваченим не сплачено. Крім цього, обвинувачений на даний час знаходиться поза штатом військової частини, в якій проходив військову службу, та не отримує грошове забезпечення.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, визнав беззаперечно та у повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення

Указані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно, 21.07.2026 приблизно о 01 год. 25 хв., на пероні залізничного вокзалу у м. Хмельницький, що по вул. Проскурівська, 92, виявив на землі пачку із-під сигарет марки «Прима-Люкс» у якій в середині знаходилось два прозорих поліетиленових пакетики з PVP. Одразу зрозумів, що це психотропна речовина, оскільки раніше вживав її. Після чого поклав пачку із указаними пакетиками до своєї наплічної сумки. Через деякий час придбав скляну трубку та у незначній кількості вжив психотропну речовину шляхом куріння.

Орієнтовно о 10 год. 48 хв. 21.07.2026, до нього підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки документів та запитали про наявність заборонених речей, на що він відповів що має психотропні речовини. У подальшому, шляхом проведення слідчих дій у нього було вилучено указані речовини. Встановлену в ході досудового розслідування вагу психотропної речовини – PVP, не оспорює.

За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею,.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжке кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений раніше судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2026 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Судом також враховано те, що штраф на дату ухвалення вироку судом не сплачено та вирок суду від 01.05.2026 не виконано. ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та проходження військової служби, офіційно не працює, є особою молодого віку.

Також суд враховує те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому, що пом`якшує вину обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік особи.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , у тому числі майнового стану (відсутність офіційного доходу), та конкретних обставин справи, зокрема, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України суд враховує приписи частини 3 статті 72 КК України, згідно з якими основне покарання у виді штрафу, призначене за попереднім вироком не підлягає складанню чи приєднанню до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за новим вироком.

З огляду на зазначене, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків слід визначити шляхом призначення позбавлення волі за даним вироком, а покарання за попереднім вироком у виді штрафу постановити виконувати самостійно.

Обґрунтування застосування ст. 75 КК України

У той же час, беручи до уваги особу винного, який є особою раніше судимою, психічне ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, розмір яких становить 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. підтверджуються документально та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

?особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 2,3353 г, 0,2413 г, 0,0017 г, а також скляну трубку, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 27.07.2026 разом із первинним упакуванням, які поміщено у сейф-пакет № 5616983 та згідно із квитанцією від 29.07.2026 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 363 Т.3, порядковий номер 4553), слід знищити, скасувавши при цьому арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2026;

?мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE A36», IMEI НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 21.07.2026 та згідно із розпискою від 21.07.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , слід залишити за належністю власникові ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 71 КК України, із урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за даним вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2026, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2026.

Речові докази у справі, а саме:

?особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 2,3353 г, 0,2413 г, 0,0017 г, а також скляну трубку, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 27.07.2026 та первинне упакування, які поміщено у сейф-пакет № 5616983 та згідно із квитанцією від 29.07.2026 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 363 Т.3, порядковий номер 4553) – знищити;

?мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE A36», IMEI НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 21.07.2026 та згідно із розпискою від 21.07.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю власникові ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5