Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №676/7489/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 16 вересня 2026 р.

Справа: №676/7489/26

Суддя: Мантуляк Ю. В.

Справа № 676/7489/26

Номер провадження 3/676/2197/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної віддповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовосу засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ ПзІІ «Едпол», українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ПзІІ «Едпол», що знаходиться в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по просп.Грушевського, 1/14, було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директором товариства, порушив вимоги:

1.п.44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4/4 п.140.4, пп. 140.5.10 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2, 3 розділу III НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 № 73, п.17, п.20 НП(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету всього в сумі в сумі 1 301 621 грн, в тому числі в розрізі звітних періодів: за 2025 рік в сумі 413 011 грн, за І квартал 2026 рік в сумі 888 610 грн, та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2026 року на суму 25 205 242 грн;

2.п.44.1 ст.44, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 33 333 грн, в тому числі за січень 2024 в сумі 33 333 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №3151/10/22-01-07-08 від 26 серпня 2026 року та даними акту результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ ПзІІ «Едпол» від 26 серпня 2026 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і дії останнього судом кваліфікуються як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3151/10/22-01-07-08 від 26 серпня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку в період часу з 2025 року по І квартал 2026 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua