Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №727/16120/25 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

18 вересня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 665, 60 грн судового збору.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її та закрити провадження у справі.

Також просила поновити їй строк на оскарження цієї постанови. Вказувала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який зник безвісти, проходячи військову службу в Збройних сила України. Про існування оскаржуваної постанови вона дізналась випадково від працівників банку, які повідомили про відкрите виконавче провадження щодо її сина.

Стверджувала, що на адресу місця проживання її сина листи з Шевченківського районного суду про розгляд справи та з копією постанови не надходили.

Зазначала, що копію постанови суду та постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала лише 31.08.2026 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної

ЄУНСС 727/16120/25 НП 33/822/430/26 головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вказаною нормою КУпАП визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір`ю особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , однак апелянт, згідно ст. 294 КУпАП не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на рішення суду в цій справі.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї додатками повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.04.2026 року відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя