Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №669/674/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/674/26

Провадження № 2/669/534/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року в справі № 669/482/18 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, донька навчається в 9 класі Перерослівської гімназії Білогірської селищної ради та у зв`язку зі збільшенням матеріальних витрат на навчання та розвиток дитини вона знаходиться у незадовільному матеріальному становищі.

До того ж, зазначила, що відповідач є працездатним, батьки на утриманні відповідача не перебувають, а тому просила збільшити розмір аліментів.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав виписки та довідки, з яких вбачається, що він має захворювання цукровий діабет першого типу в стадії субкомпенсації із значним порушенням функції, внаслідок чого у нього наявні великі витрати на лікування та не може сплачувати більшу суму аліментів. Також зазначив, що він уклав шлюб, в якому в нього народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його утриманні разом з його теперішньою дружиною, яка знаходиться в декретній відпустці. На даний час він не працює, згідно висновку МСЕК має 25 % втрати професійної працездатності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, в зв`язку з чим виникають труднощі з його працевлаштуванням, проте він не полишає спроб знайти відповідну роботу. Наразі матеріально йому допомагають його батьки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 24 лютого 2012 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від від 03 жовтня 2018 року в справі № 669/482/18 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

З довідок Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 16 липня 2026 року № 3453 та № 3454 слідує, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і з нею проживає та перебуває на її утриманні дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з довідки від 15 липня 2026 року № 47 вбачається, що ОСОБА_5 навчається в 9 класі Перерослівської гімназії Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, згідно довідки військово-лікарської комісії від 03 січня 2025 року, солдат за мобілізацією ОСОБА_1 має наявне захворювання – цукровий діабет першого типу в стадії субкомпенсації із значним порушенням функції. Даний діагноз також підтверджується епікризом № 3010, виписками із медичної карти амбулаторного хворого № 8295 терапевтичного відділення № 1 від 13 червня 2024 року, № 1052 від 31 січня 2024 року, № 15073 від 25 жовтня 2024 року та випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 2586, виданої військовою частиною НОМЕР_2 .

Також, згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 13 листопада 2023 року серії 12 ААА № 059967, ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 – 25%, захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби.

ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 26 листопада 2022 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2443.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28 березня 2025 року, актовий запис № 604 у ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи стан здоров`я відповідача, втрату ним працездатності, наявність в нього, як платника аліментів, на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зміни розміру стягуваних з нього аліментів.

В той же час, позивачка, як на підставу своїх вимог, належним чином не обґрунтувала необхідність зміни розміру аліментів, на відміну від відповідача, який, як на підставу своїх заперечень, належними доказами довів неможливість стягнення з нього аліментів у більшому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 200, 229, 247, 263, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення суду складено 17 вересня 2026 року.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ