Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №605/362/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/362/26

Провадження №1-кп/605/58/2026

ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження за №12026216050000132 від 27.08.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, особа з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, за таких обставин.

26 серпня 2026 року приблизно об 11:00 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптової неприязні виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 26 серпня 2026 року приблизно об 11:00 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи протиправно, з прямим умислом, на ґрунті раптової неприязні, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю i не спричинив тілесних ушкоджень.

Всі ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, складена в присутності його захисниці, адвокатки ОСОБА_6 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31 серпня 2026 року № 1-19-2026-001764 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25 червня 2021 року № 000458), зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердженням ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердженням ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

У письмовій заяві ОСОБА_3 від 31.08.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисниці, адвокатки ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (арк.11-13).

У своїй заяві захисниця ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (арк.13).

У письмовій заяві від 31.08.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, процесуальний статус, права та обов`язки потерпілого, передбачені ст. ст. 55-59 Кримінального процесуального кодексу України їй відомі, зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні, їй зрозумілі, обмеження щодо апеляційного оскарження, визначені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, їй роз`яснені та повністю зрозумілі (арк.14).

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2026 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026216050000132 від 27.08.2026 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вимогами ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор впевнився у добровільності згоди потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному завданні ОСОБА_4 удару, який завдав фізичного болю i не спричинив тілесних ушкоджень, за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий (арк.спр.37, 38), тимчасово не працює, неодружений. Компрометуючих матеріалів стосовно нього в Угринівському старостинському округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області немає (арк.42). На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Підгаєцька центральна міська лікарня» Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області не перебуває (арк.44).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, у межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України, а саме:вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду складений і підписаний 18 вересня 2026 року.

Головуюча: ОСОБА_7