Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №604/626/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/626/26 3/604/227/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (селище Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679159 від 29 травня 2026 року: 29.05.2026 близько 22 год 40 хв в смт.Підволочиськ, вул.П.Мстислава, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису Motorola VB400 №123456. Від керування транспортним засобом відстороненний шляхом залишення на місці події. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР). Діїособи кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що їхав з поминок після похорону, ніхто інший не міг сісти за кермо. Просив розстрочити сплату штрафу на 6 шість місяців, оскільки має певні фінансові труднощі в цей життєвий період та є інвалідом 3 групи, має проблеми зі здоровям, є особою, яка переселена з окупованих територій.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679159 від 29 травня 2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 травня 2026 року о 22 год 50 хв., з якого вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Drager» 6820 - не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, від 29 травня 2026 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не проводився, - водій відмовився;

- довідкою начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 01 червня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія видано 10.02.2004;

- три компактдиски із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 на запитання працівника поліції про те, чи він не буде проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також на проведення даного освідування у медичному закладі - відмовився від проходження. Також водій повідомив- «я випив». З відеозапису також вбачається, що поведінка водія ОСОБА_1 не відповідала обстановці на місці події.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік. Вказане стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним та є однозначно визначене законом.

Статтею 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У силу вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, пояснення правопорушника, майновий стан, інвалідність, суд вважає, що заявлене правопорушником клопотання необхідно задоволити, розстрочивши виконання цієї постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу на строк - шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1, 285, 294, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15.09.2026 у справі №604/26/26 (провадження №3/604/227/26) про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк - шість місяців, із сплатою штрафу рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 30 копійок - щомісячно.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У разі невиконання постанови суду звернути постанову до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Федорович