Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №459/2926/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2926/26

Провадження № 1-кп/459/167/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження № 12026141150000205 від 29.04.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Червоноград Львівської області, з середньою освітою, військовослужбовця, солдата по мобілізації – стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

- 05.12.2024 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та 04.07.2025 на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 81-1 КК України звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк 6 років 5 місяців 01 день для проходження ним військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 квітня 2026 року приблизно о 00 год 50 хв, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_4 », звідки вчинив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1500 гривень, технічних пристроїв: монітор Lenovo, 19 д, із підставкою, вартістю 1000 гривень, Системний блок Dell, i5; 8 гБ; ОЗУ ТГ SSD вартістю 3000 гривень, принтер чеків Citizen CMP-20BT вартістю 1500 гривень, сканер ALEO AL-V28RT вартістю 2000 гривень, касовий термінал (Приватбанк) РАХ А930 вартістю 5500 гривень, ніж Tefal вартістю 1000 гривень; також продуктових товарів (кондитерські вироби, солодощі, кави, чаї та напої) на загальну суму 55 579 гривень 09 копійок. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, кримінальним правопорушенням завдав ОСОБА_4 збитків на загальну суму 71 079 гривень 09 копійок.

Допитаний обвинувачений свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини вказані вище. Зокрема вказав про викрадення ним товарів з магазину потерпілої. Зазначив, що частину викраденого товару віддав, частина там залишилася, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що восени 2026 р. її магазин обікрала невідома їй особа, внаслідок чогобуло завдано матеріальних збитків, що складаються з вартості викраденого товару. Зазначила, що частина товару, а саме продукти харчування їй повернули у відділенні поліції, а решта викраденого товару, що складається із техніки їй не повернуто і збитки в розмірі 63 800,33 грн не відшкодовано. Тому просить вказану суму стягнути з обвинуваченого.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, допитом потерпілої ОСОБА_7 , а також дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжкими злочином.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, працездатний, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, не відшкодував заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог про стягнення 63800,33 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілої, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Відтак з огляду на доведеність підстав і розмір позову, останній підлягає повному задоволенню.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 61614,08 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2024 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання – 29.04.2026.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у користь держави 61614,08 грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 63 800 (шістдесят три тисячі вісімсот ) грн 33 коп. матеріальної шкоди.

Після вступу вироку у законну силу ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.04.2026 року про арешт майна – скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, одну пару кросівок чорного кольору з підошвами білого кольору, два поліетиленові пакети «АТБ» із вмістом харчової продукції, один поліетиленовий пакет «YUKI» із вмістом харчової продукції, один мішок білого кольору із вмістом харчової продукції, що опечатано у паперову картонну коробку «Нова Пошта», системний блок марки «Dell» та монітор до нього марки «Lenovo» – повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а обвинуваченим – з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1