Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №727/10407/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10407/26

Провадження № 2-о/727/342/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Роскрут В.В.,де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що 04.12.1996 року відповідно до ЗУ «Про приватизацію держаного житлового фонду», нею разом з членом її сім`ї, ОСОБА_2 , приватизовано квартиру кв. АДРЕСА_1 та 04 грудня 1996 року Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці їй видано свідоцтво про право власності на житло.

Вказує, що 04.12.1996 року при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена описка, а саме прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ».

Разом з цим, у інших документах, зокрема, картці фізичної особи платника податків, пенсійному посвідченні, свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище зазначено як ОСОБА_5 .

Крім цього, у довідці ПП «Санітарія» також зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою: зареєстровай ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідно до довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 27.05.2026 року №1165 згідно наявних реєстрових книг та інвентаризаційної справи в буд. АДРЕСА_2 право власності зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Довідка видана ОСОБА_1 для подання за місцем вимоги.

Таким чином, при оформленні свідоцтва про право власності на житло у 1996 році органом приватизації через лінгвістичні особливості перекладу та транслітерації було допущено технічну помилку (описку) в написанні її прізвища українською мовою, а саме, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Стверджує, що при зверненні до Департаменту адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо внесення відомостей про власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їй пояснили, що їй необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1996 p., у зв`язку із різним написанням її прізвища у документах.

Вказує, що встановлення зазначеного факту необхідне для здійснення державної реєстрації права на нерухоме майно та реалізації права власника щодо володіння, користування і розпорядження належним їй майном.

На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак її представник спрямувала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заяву підтримала повністю та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Чернівецької міської ради в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшла заява, згідно якої просять суд розглянути справу у їх відсутність, просять ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.7-8), заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Картка фізичної особи-платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_3 (а.с.9).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.12), останнє видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно довідки ПП «Санітарія» №768 від 02.03.2017 року, (а.с.14) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 27.05.2026 №1165, згідно наявних реєстрових книг та інвентаризаційної справи право власності на кв. АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності від 04.12.1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, (розпорядження №21752) та внесено в книгу за №96, сторінка 346, дата реєстрації 06.02.1997 року. Довідка видана ОСОБА_1 для подання за місцем вимоги (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та члену її сім`ї ОСОБА_2 (а.с.10).

За наведених обставин, число, місяць, рік народження заявниці в зазначених документах, а саме паспорті громадянина України, картці особи-платника податків, пенсійному посвідченні, свідоцтві про розірвання шлюбу –співпадає.

Крім цього, адреса нерухомого майна, яка вказана у свідоцтві про право власності від 04.12.1996 року, співпадає з адресою реєстрації заявниці, яка вказана в її паспорті та довідці ПП «Санітарія».

13 серпня 2026 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , заявниці ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно поданого свідоцтва про право власності від 04.12.1996 року, виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Чернівці, і згідно з довідкою Чернівецького КОБТІ від 27.05.2026 року право власності зареєстровано за: ОСОБА_1 . Проте, згідно поданої заяви про державну реєстрацію права власності, заявником/суб`єктом права зазначено: ОСОБА_1 . Наявні розбіжності в прізвищі особи унеможливлюють проведення відповідної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с.32).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі заявниці – свідоцтві про право власності на житло та паспорті заявниці.

Разом з тим, на підставі вищевказаних письмових доказів, судом встановлено, що це одна і таж особа.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення та розпорядження останньою права власності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996 року №21752 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 - свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996 року № НОМЕР_6 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копі17 вересня 2026 рокуї цього рішення.

Суддя: