Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №629/5500/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/5500/26

Номер провадження 1-кп/629/304/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, водія-слюсаря 1 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 72 від 13.03.2026 солдата ОСОБА_4 зараховано з 13.03.2026 до особового складу та призначено на посаду водія слюсара 1 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 26.04.2026 приблизно о 20:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем марки SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався з трьома пасажирами по вул. Шовковичній в сел. Орілька Лозівського р-ну Харківської області, по напрямку зі сторони с. Хижняківка в бік с. Петропілля Лозівського р-ну Харківської області.

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, водій-слюсар 1 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрав безпечної швидкості руху, керованого ним транспортного засобу автомобілю марки SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з його керуванням при в`їзді в правий поворот, виїхав на зустрічну смугу свого руху, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, який розміщений по лівому краю дороги по напрямку свого руху та в подальшому здійснив перекидання керованого ним автомобілю.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобілю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 – відкритий косий перелом правої стегнової кістки в нижній третині (дистального метафізу) зі зміщенням, закритий перелом обох лобкових кісток, сідничної кістки справа з розривом тазового кільця, компресійний перелом тіла 5-го грудного хребця, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/100-ЛЗ\26 від 16.06.2026 являються середнього ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями; ОСОБА_6 - ушиб нижньої частини спини і тазу, що згідно судово-медичної експертизи № 12-14/98-ЛЗ\26 від 15.06.2026 об`єктивними судово-медичними даними не підтверджені та відповідно ніякому ступеню тяжкості не відповідають; ОСОБА_7 - закритий перелом 4-го ребра справа по лопатковій лінії, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14\99-ЛЗ\26 від 12.06.2026 являється середнім ступенем тяжкості тілесним ушкодженням.

У діях солдата ОСОБА_4 вбачаються порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, а саме, що 26.04.2026, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем марки SsangYong Kyron, рухався з трьома пасажирами по вул. Шовковичній в сел. Орілька Лозівського р-ну Харківської області, по напрямку зі сторони с. Хижняківка в бік с. Петропілля Лозівського р-ну Харківської області та вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, працює водієм-слюсарем 1 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережних, з урахуванням правової позиції представника державного обвинувачення щодо призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371,374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили - не обирати.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього затримання з 27.04.2026 по 29.04.2026.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- 2 змиви з куліси автомобіля, 2 змиви з внутрішньої ручки дверей водія, 2 змиви з поверхні керма та 2 змиви з речага показчика поворотів, які перебувають в камері зберігання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити;

- автомобіль марки SsangYong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Лозівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану) № 6449/7133/7134/7135/7136 від 28.05.2026 у розмірі 16030 гривень 35 копійок, судової автотехнічної експертизи № 8851/8852 від 12.06.2026 у розмірі 10992 гривень 24 копійки.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2026 по справі №629/3492/26, провадження №1-кс/629/590/26, №629/3492/26, провадження №1-кс/629/584/26 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8