Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №462/8324/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8324/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.09.2026 ОСОБА_1 , військовослужбовець, старший кухар мобільного відділення продовольчого забезпечення продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , був виявлений під час ранкової перевірки наявності особового складу продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Зазначив, що алкогольних напоїв не вживав та заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про визнання наявних у матеріалах справи доказів неналежними та недопустимими, посилаючись на те, що до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують справність, повірку та правомірність (легітимність) використання технічного приладу, за допомогою якого здійснювалося проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відоповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія А2678 № 20 від 10.09.2026, висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень від 10.09.2026, результатом тесту № 353 від 10.09.2026 за допомогою технічного приладу «Драгер», згідно з яким результат ОСОБА_1 становить 2,20 ‰, поясненнями начальника ПМХ ПС ОСОБА_2 від 10.09.2026, поясненнями старшого пекара ПМХ ПС ОСОБА_3 від 10.09.2026, службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 потребує постійного контролю зі сторони старшого начальника, довідкою про перебування на військовій службі, витягом із наказу МОН, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він алкогольних напоїв не вживав та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд оцінює критично.

Матеріалами справи підтверджується факт проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та його результати. Крім того, у матеріалах справи наявний висновок медичного огляду №000353 від 10.09.2026, відповідно до якого за результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, висновок медичного огляду підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами. Посилання особи на те, що вона алкогольних напоїв не вживала, саме по собі не спростовує встановлених під час медичного огляду обставин та не ставить під сумнів його результати за відсутності належних доказів на їх спростування.

З урахуванням сукупності наявних у справі доказів, зокрема результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновку медичного огляду, суд приходить до висновку, що доводи особи про відсутність стану алкогольного сп`яніння не знаходять свого підтвердження.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання особи про визнання доказів неналежними та недопустимими.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/8324/26

Суддя: Б.М.Гедз