Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №334/8249/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 03.09.2026

Справа № 334/8249/26

Провадження № 3/334/1964/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника командира батальйону з артилерії 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А 7038 65/2026 від 13.08.2026 встановлено, що в ході проведення службового розслідування ( акт службового розслідування від 05.08.2026 № 170/акт) за фактом неправомірного застосування зброї військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що 02.02.2026майор ОСОБА_1 отримав штатну зброю 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_2 мм пістолет НОМЕР_3 . 14.02.2026 майора ОСОБА_1 звільнено з посади заступника командира батальйону з артилерії НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду заступника командира з артилерії НОМЕР_5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності військовослужбовця до військової служби № НОМЕР_6 від 01.07.2026, майор ОСОБА_1 10.07.2026 вибув з місця тимчасової дислокації НОМЕР_5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 для проходження військово-лікарської комісії до військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ).

При вибутті на ВЛК майор ОСОБА_1 здав закріплений за ним 5,45 мм автомат АКС 74 № НОМЕР_8 на пункт управління, під охорону оперативній черговій службі командного пункту штабу 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , а закріплений за ним 9 мм пістолет ПМ № НОМЕР_9 ОСОБА_1 не здав, що є грубим порушенням «Інструкції про організацію обліку, зберігання в видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359 № про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї боєприпасів у Збройних силах України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 № 933/11213.

О 20:30 26.07.2025, майор ОСОБА_1 заступник командира батальйону з артилерії НОМЕР_5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , імовірно, під час конфлікту з дружиною, в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл зі своєї табельної зброї 9 мм ПМ № ОЕ 6950 (1973 року виробництва) в області правої лопатки своїй дружині ОСОБА_2 , 1982 року народження.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2250, складеного 27.07.2026 о 01:45 годині та виданого КПН «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та спеціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від підпису про ознайомлення з висновком відмовився.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по строю) від 09.07.2026 № 196 під час проходження військово-лікарської комісії майор ОСОБА_1 вважається таким, що виконує обов`язки військової служби.

Зазначені дії призвели до порушення солдатом ОСОБА_1 вимог статей 9, 11, 16, 17, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституцій України та законів України, сумлінно чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички , зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк виконувати накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчини, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах особливого періоду, порушив встановлені правила поводження зі зброєю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив у повному обсязі. Просив розстрочити штраф на 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-19 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-19 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

З аналізу ч. 2 ст. 172-19 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні дій, які передбачені ч. 1 цієї статті та вчинені в умовах особливого періоду, а саме: порушення правил поводження із зброєю.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 5:30 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено строком на 30 діб відповідними Указами Президента України та він діє на час розгляду даної справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду: даними протоколу № 66/2026 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.08.2026; копіями витягу із наказів; посвідченням офіцера НОМЕР_10 ; письмовими поясненними; висновком щодо результатів медичного огляду метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2026; копією службової характеристики.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід розстрочити виплату штрафу на 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-19, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривню 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату суми штрафу в розмірі 17 000 грн на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: Філіпова І. М.