Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №642/6593/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №642/6593/25

Суддя: Гримайло А. М.

Справа № 642/6593/25

Провадження № 1-кп/642/15/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025226260000247 від 29.09.2025, за №12025226260000261 від 15.10.2025, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.09.2025 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиць Підгірної та Соколовської, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вступив у конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

У вказаний час ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи діяти саме таким чином, підняв із землі предмет, схожий на тертку для овочів, та фрагмент шиферу. Перебуваючи на відстані не більше п`яти метрів і тримаючи у правій руці тертку для овочів, він кинув її у бік потерпілого ОСОБА_13 , який, намагаючись захиститися від удару, повернувся до ОСОБА_12 спиною, тим самим завдав удару по задній поверхні тулубу (попереку праворуч) ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_12 , не змінюючи свого положення, тримаючи у своїй правій руці фрагмент шиферу, кинув його у бік потерпілого, внаслідок чого завдав удару по задній поверхні тулуба (в ділянку нижнього краю правої лопатки) ОСОБА_13 .

Не маючи наміру припиняти протиправні дії, ОСОБА_12 , перебуваючи у вищезазначеному місці, підібрав із землі камінь і, тримаючи його у правій руці, з відстані приблизно чотирьох–п`яти метрів, кинув у ділянку голови потерпілого. Останній, намагаючись захиститися, прикрив голову правою рукою, внаслідок чого отримав удар по тильній поверхні правої кисті.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_12 наблизився до потерпілого майже впритул і, опинившись з права позаду від нього, тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, наніс не менше трьох ковзаючих ударів лезом цього предмета по лівому передпліччю ОСОБА_13 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_13 , відповідно до висновку експерта № 09-1617/2025 від 29.09.2025, спричинено такі тілесні ушкодження: - три різані рани на лівому передпліччі, які обумовили до хірургічного втручання;

- садно на тлі синця на задній поверхні тулуба в ділянці нижнього краю правої лопатки;

- синці в поперековій ділянці праворуч та на тильній поверхні правої кисті.

За ступенем тяжкості три різані рани на лівому передпліччі, які вимагали хірургічного втручання, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня (згідно з п.п. 2.3.1.«а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Синці та садно на тлі синця спричинили незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів та, відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5. вказаних Правил, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 14 жовтня 2025 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на відкритій ділянці місцевості, поблизу ЗОШ № 69, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, буд. 44, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким спровокував конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Під час конфлікту ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи діяти саме таким чином, наблизився майже впритул до потерпілого

ОСОБА_9 , та наніс йому один удар кулаком лівої руки у ділянку правої вилиці. Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на лівий бік, а ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого умислу, правою ногою наніс два удари в обличчя ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 намагався підвестись, однак ОСОБА_12 , не маючи наміру припиняти протиправні дії, завадив йому це зробити та наніс ще один удар правою ногою у ділянку лівого ока потерпілого. Потому ОСОБА_12 , залишив місце скоєння проступку, побоюючись викриття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта № 09-1732/2025 від 30.10.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці, в правій лобній ділянці, на нижній повіці правого ока, на правому крилі носу, субкон`юктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку ока.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно відбувалися конфлікти з потерпілими, але тілесних ушкоджень він не наносив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина об`єктивно доведена сукупністю наступних досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів, зокрема показаннями потерпілих та свідків.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами.

По епізоду скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 28.09.2025 приблизно о 14:50 він їхав автомобілем вулицею Підгірною у місті Харкові. Так, перебуваючи на перехресті вулиць Підгірна та Соколовська, біля сміттєвих баків побачив свого сусіда ОСОБА_14 , який відразу ж підняв із землі камінь і кинув у автомобіль, в якому їхав потерпілий. Відразу після цього, потерпілий зупинився на узбіччі та вийшов з автомобіля. У цей момент ОСОБА_15 уже йшов у його бік, при цьому дістав з кишені ніж і тримав його в правій руці. Приблизно на відстані 4-5 метрів ОСОБА_15 зупинився, а потерпілий дістав свій телефон і почав знімати його на відео. Після цього, ОСОБА_15 підняв із землі річ, схожу на тертку для овочів і шматок шиферу, тримаючи її у правій руці кинув в бік потерпілого, який в цей момент відвернувся, і тертка, потрапила в праву частину попереку. Потім ОСОБА_15 кинув в потерпілого фрагментом шиферу та влучив у праву частину спини. Після цього, підняв із землі камінь і кинув в сторону потерпілого, який в цей момент почав прикривати голову правою рукою, у зв`язку з чим камінь влучив у руку. Після чого, ОСОБА_15 , тримаючи в правій руці ніж, підійшов до потерпілого і завдав не менше трьох ковзних ударів по лівій руці.

Після цього потерпілий сів у автомобіль, та одразу ж поїхав за адресою проживання, де викликав швидку допомогу та поліцію.

Коли приїхала швидка допомога, його госпіталізували і він звернувся із заявою до поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28.09.2025 приблизно о 14:50 він знаходився в місті Харкові, на перехресті вулиць Підгірної та Соколівської, де стояв і курив разом зі своїм товаришем. У цей час, свідок побачив що біля перехрестя, у смітті порпався місцевий житель ОСОБА_16 , і в цей же момент перехрестям проїжджав автомобіль, в який останній щось кинув. Після цього, автомобіль зупинився і з нього вийшов місцевий житель ОСОБА_17 цей час ОСОБА_16 почав йти у бік ОСОБА_18 . Приблизно за 4-5 метрів до потерпілого, ОСОБА_15 зупинився, після чого підняв із землі щось і почав кидати в ОСОБА_18 , а останній у свою чергу почав знімати те, що відбувається, на свій телефон і відвертатися. ОСОБА_19 кілька разів кидав у ОСОБА_20 різні предмети, після чого підійшов до нього поблизу, і через кілька секунд потерпілий, відійшовши від ОСОБА_21 сів в автомобіль і поїхав, а ОСОБА_15 у свою чергу взяв свій велосипед і пішов у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив що 28.09.2025 приблизно в 14:50 він йшов по вул. Соколовській. В той час, коли свідок знаходився за адресою місто Харків, на перехресті вулиць Підгірної та Соколівської, він почув гучний удар. Повернувшись від свого сусіда ОСОБА_13 , який у цей час їхав машиною, після чого зупинився. Як тільки ОСОБА_23 вийшов з автомобіля, він відразу ж почав йти в бік ще одного сусіда, а саме ОСОБА_14 . Коли між ними була відстань приблизно 4-5 метрів, ОСОБА_19 зупинився, при цьому тримаючи у своїй правій руці ніж. Далі, ОСОБА_15 підняв із землі щось схоже на сміття, і почав кидати на ОСОБА_20 , а останній почав відвертатися. Після того, як ОСОБА_15 кілька разів кинув у ОСОБА_20 сміття, при цьому попавши в нього, ОСОБА_19 почав підходити до ОСОБА_20 з предметом схожим на ніж у правій руці. Потім ОСОБА_15 кілька разів порізав ліву руку ОСОБА_20 , через що у останнього потекла кров. ОСОБА_23 одразу ж попрямував до своєї машини, де взяв ганчірку і приклав до рани. Після цього ОСОБА_23 одразу ж сів у машину і попрямував у бік свого будинку, а свідок пішов далі вулицею, при цьому побачивши, що ОСОБА_15 взяв свій велосипед і попрямував вулицею Підгірна.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими письмовими доказами:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025226260000247 від 29.09.2025, відповідно до якого 28.09.2025 приблизно о 14.50, ОСОБА_13 заподіяні телексні ушкодження за адресою м. Харків перехрестя вул. Підгірна та Соколовська. (т.1 а.с.166);

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2025 від ОСОБА_13 , про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ( т.1 а.с.168);

протоколом огляду місця події від 28.09.2025 за участю понятих, розпочатого о 15.27 до 15.54, та фототаблицей та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду. (1 а.с. 169-175);

протоколом огляду місця події від 28.09.2025 за участю понятих, розпочатого о 15.58 до 16.28 та фототаблицей й ілюстративним матеріалом до протоколу огляду за адресою м. Харків, вул.Фінська,33, на якому зафіксовані пошкодження задньої лівої пасажирської двері автомобіля БMB 3 д.н.з. НОМЕР_1 IP. ( т.1 а.с. 176-181);

протоколом огляду речей та документів від 29.09.2025 розпочатого о 11.00 до 11.20, а саме DVD-R диска виданого потерпілим ОСОБА_13 з відеозаписом події, яка мала місце 28.09.2025 за адресою м. Харків, перехрестя вулиць Підгірна та Соколовська. Вказаний диск оглянутий в судому засіданні, На вказаному відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_12 підіймає з землі фрагмент шиферу та терку для овочів, потім замахується та кидає в сторону потерпілого. ( т.1 а.с. 182 185);

постановою від 29.09.2025 про визнання лазерного диску DVD-R диск «ARERUS» - 2025010108967 речовим доказом по справі. (т.1 а.с. 186).

Висновком експерта № 09-1617/2025 від 29.09.2025, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_13 спричинено такі тілесні ушкодження: - три різані рани на лівому передпліччі, які обумовили до хірургічного втручання;

- садно на тлі синця на задній поверхні тулуба в ділянці нижнього краю правої лопатки;

- синці в поперековій ділянці праворуч та на тильній поверхні правої кисті.

Крім того, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2025 та ілюстративним матеріалом до вказаного протоколу в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_13 вказує, як ОСОБА_12 знаходячись на відстані від нього 4-5 метрів, тримаючи в руках терку для овочів у правої руці, кинув її у бік потерпілого. Надалі потерпілий вказує, що терка попала по задній поверхні тулубу. Потім показує як ОСОБА_12 кинув в нього фрагмент шиферу, який влучив у задню поверхню тулубу в ділянку правої лопатки знизу. Далі потерпілий ОСОБА_13 показує як ОСОБА_12 кинув в його сторону каміння, яке вдарило потерпілого по тильній поверхні правої кисті, якою він закривав голову.(т.1 а.с. 196-200);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2025 та ілюстративним матеріалом до вказаного протоколу за участю свідка ОСОБА_22 , в ході проведення якого свідок показав, як ОСОБА_12 кинув терку для овочів у бік потерпілого ОСОБА_13 . Свідок показав як обвинувачений кинув у бік потерпілого фрагмент шиферу та каміння, яке влучило по тильній поверхні правої кисті потерпілого; та знаходячись поряд з потерпілим намагався вдарити того ножем, останній ухилився і отримав ковзаючи удари лезом ножа в ділянку лівого передпліччя. (т.1 а.с.201-209);

Висновком експерта № 09-1717/2025 на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_13 відомих обставин справи з урахуванням даних з наданої медичної документації у потерпілого мають місце наступні тілесні ушкодження;

- три різаних рані на лівому передпліччі, які обумовили до хірургічного втручання,

- садно на тлі синця на задній поверхні тулубу в ділянці нижнього краю правої лопатки.

- синці в поперековій ділянці праворуч та на тильній поверхні правої кисті.

Ці ушкодження утворилися: різані рани від гострого предмету, що володів ріжучими властивостями; садно на тлі синця та синці - від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом: садно - тертя-ковзання. Садно на тлі синця удар-тертя-ковзання та могли бути отримані за 1 добу до огляду (в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу, де й були встановлені - 28.09.2025р. у КНП МКЛ №31 ХМР) . Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден, ран і кольором синців.

За ступенем тяжкості:

Встановлені у ОСОБА_13 , З (три) різані рани на лівому передпліччі, що обумовили до хірургічного втручання - належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.

Встановлені у ОСОБА_13 , синці та садно на тлі синця - викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б»,2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № б МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання свідка ОСОБА_22 , викладені у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 14.10.2025р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у потерпілого ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 210-211);

Повідомленням адміністрації КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», що 28.09.2025 службою ЕМД було прийнято виклик до ОСОБА_13 .. Обслуговування даного виклику здійснювала бригада НОМЕР_2 у складі парамедика ОСОБА_24 та екстреного медичного техніка ОСОБА_25 (т.1. а.с. 214);

Картою виїзду швидкої медичної допомоги № 3476 від 28.09.2025 р. (т.1 а.с. 215)

Аудіозаписом даного виклика відтвореним в судовому засіданні, який підтверджує, що 28.09.2025 о 14.15 надійшло повідомлення про виклик швидкої допомоги від ОСОБА_26 , який повідомив, що йому нанесені тілесні ушкодження, ножове поранення.(т.1 а.с. 216);

Постановою від 29.09.2025 про визнання оптичного носія (лазерний диск) типу DVD-R «ALERUS» серійний номер - 2025010108968 ємністю 4.7 Gb, з файлом: «28 09 2025 14 52 ЯКиМЕНКО О А» (тип файлу - .wav, розмір файлу - 810 КБ, тривалість - 0:00:51) - речовим доказом у кримінальному провадженні. (т.1 а.с. 218-219);

Протоколом огляду речей та документів від 02.10.2025 та оглянутим в судовому засіданні DVD-R диском з відеозаписом події, з боді-камери працівників УПП в Харківській області, яка сталися 28.09.2025 за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Підгірна та Соколовська, на якому вбачається екіпаж патрульної поліції, який виходить зі службового автомобіля та підходить до двох чоловіків, та жінки. При цьому вбачається, що один з чоловіків тримається правою рукою за ліву руку. На відео чоловік у сірій кофті показує свою ліву руку на якій вбачається кров та порізи. Окрім того, потерпілий пояснив, що тілесні ушкодження наніс його сусід ОСОБА_16 . На відео працівники патрульної поліції задаються питання: «Чим саме ОСОБА_15 наніс тілесні ушкодження?» на що потерпілий відповідає, що ножем. Також, потерпілий пояснив, шо ОСОБА_15 кидав в нього каміння.

На відео працівники патрульної поліції прямують до місця мешкання ОСОБА_21 , стукають у ворота, але ніхто не відчиняє.(т.1 а.с. 221-228);

Постановою від 02.10.2025 про визнати лазерного диску DVD-R диск «ALERUS» - 2025010108969 речовим доказом у кримінальному провадженні. (т.1 а.с. 229-230).

По епізоду скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_12 знає з дитинства, так як проживали на одному районі.

14.10.2025 близько 17 години він повертався з магазину. Біля школи № 69, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, 44, зустрів ОСОБА_12 , який безпідставно підійшов до потерпілого впритул та одразу наніс один удар кулаком лівої руки, який прийшовся по обличчю, а саме в ділянку правої вилиці, від даного удару потерпілий впав на лівий бік, та в цей момент ОСОБА_12 розташувавшись напроти наніс потерпілому два удари правою ногою по обличчю, які прийшлись в ділянку лобу та носу, після цих ударів потерпілий намагався піднятись, але ОСОБА_12 не дав йому цього зробити та наніс ще один удар правою ногою який прийшовся і ділянку лівого ока. В цей час товариш потерпілого намагався ОСОБА_12 зупинити; останній продовжував його бити, поки підлітки, які біли поблизу дитячого майданчика, не почали йому щось кричати.

Хтось з перехожих викликав швидку та поліцію. По приїзду швидкої та поліції ОСОБА_14 вже не було. Потерпілого госпіталізували до Харківської міської лікарні невідкладної допомоги №4, та надали медичну допомогу.

Наступного дня потерпілий звернувся до поліції та самостійно написав та заяву по факту спричинення йому тілесних ушкоджень.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань12025226260000261 від 15.10.2025

відповідно до якого 14.10.2025 приблизно о 17.30. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_9 заподіяні телексні ушкодження. (т.2 а.с.18);

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025 від ОСОБА_9 , про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ( т.2 а.с.20-21);

Висновком експерта № 09-1729/2025 від 16.10.2025, що у потерпілого ОСОБА_9

мають місце наступні тілесні ушкодження: садна в тім`яній ділянці, в правій лобній ділянці, на нижній повіці правого ока, на правому крилі носу, субкон`юктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку ока.

Ці ушкодження утворилися, як мінімум від 2 травматичних дій тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані впродовж 1-2 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2025, та ілюстративним матеріалом до протоколу, проведеного за участю понятих, судово-медичного експерта, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 показав як до нього майже впритул наблизився ОСОБА_12 та наніс удар кулаком лівої руки, а саме по обличчю, у ділянку правої вилиці. Показав, як ОСОБА_12 перебуваючи у положенні стоячі наніс два удари правою ногою по обличчю, в ділянку лобу та носу, а потім правою ногою удар в ділянку лівого ока. ( т. 2 а.с. 24-29).

Висновком експерт № 09-1732/2025 від 30.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_27 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці, в правій лобній ділянці, на нижній повіці правого ока, на правому крилі носу, субкон`юктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку ока.

За ступенем тяжкості: садна, субкон`юктивальний крововилив, як окремо, так і в сукупності викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_9 дані при проведенні слідчого експерименту в цілому відповідають наявним судово-медичним даним, отриманим під час проведення йому судово-медичної експертизи в частині механізму строку утворення та при обставинах на які він посилається в своїх показах. (т.2. а.с. 30-31).

Цифровими копіями повідомлень, що за наявними даними ІП «АРМ оператор «102» ІКС ІПНП надійшли до служби «102» ГУНП в Харківській області 14.10.2025 за подіями, що сталися за адресою: м. Харків, вул. Балтійська, буд. 17, від наступних осіб:

о 17.33 з номеру (095) 179 12 91 від громадянина, який представився як ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

о 18.19 з номеру (095) 660 94 11 від лікаря БШМД № 806 Виборнова.

Повідомлення зареєстровані в III «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області за № 27976. Які прослухані в судовому засіданні.(т.2 а.с. 32-33);

Постановою про визнання речовим доказом від 20.10.2025 Аудіозапис - «0951791291.2025-10-14 17-33-00», 830 КБ. Тривалістю 3:11 та 0956609411.2025-10-14 18-19-08», 1 НОМЕР_3 , тривалістю 00:05:36. (т.2 а.с. 34);

Повідомленням адміністрації КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», що 14.10.2025 р. о 17 год. 32 хв. службою ЕМД було прийнято виклик до гр. ОСОБА_9 . Обслуговування даного виклику здійснювала бригада НОМЕР_4 у складі парамедика ОСОБА_29 та екстреного медичного техніка ОСОБА_30 (т.2. а.с. 35)

Картою виїзду швидкої медичної допомоги № 2725 від 14.10..2025 р. (т.2 а.с.36)

Аудіозаписом даного виклика відтвореним в судовому засіданні, який підтверджує, що 14.10. 2025 о 14.15 надійшло повідомлення про виклик швидкої допомоги до чоловіка якому нанесені тілесні ушкодження. (т.2 а.с.37);

Постановою від 21.10.2025 про визнання речовим доказом Аудіозапису - «2313-м», 1,12 МБ, тривалістю 00:01:13.(т.2 а.с. 38);

Протоколом огляду речей та документів від 27.10.2025 та переглянутим відеозаписом в судовому засіданні електронного носія диск DVD-R з написом: «Alerus DVD-R 4.7GB/120min 16х SPEED», на якому в 17:56:05 секунді з`являється відеозапис із працівниками патрульної поліції, які прибули на місце події за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, буд. 44, на екрані спостерігається машина бригади швидкої медичної допомоги в якій перебуває потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на запитання працівника патрульної поліції розповідає про подію, в наслідок якої останньому було нанесено тілесні ушкодження, також пояснює, що нападником є його знайомий ОСОБА_16 .(т.2 а.с. 39-41);

Постановою від 27.10.2025 про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню відеозапис - «export-hgc5p» 581 МБ, тривалістю 00:20:14. (т.2 а.с. 42);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2025 в ході проведення кого свідок ОСОБА_28 на фото № 2 (фото ОСОБА_12 ), впізнав невідомого чоловіка який 14.10.2025 наніс тілесні ушкодження іншої особі (т.2 а.с. 43-44);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2025 в ході проведення кого свідок ОСОБА_31 на фото № 4 (фото ОСОБА_12 ), впізнав невідомого чоловіка який 14.10.2025 наніс тілесні ушкодження іншої особі (т.2 а.с. 47-48).

Від інших свідків сторона обвинувачення відмовилась.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, які в цілому узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_12 в умисному спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Відповідно до висновку досудової доповіді Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Так, обираючи обвинуваченому ОСОБА_12 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого,

Враховуючи викладене, з дотриманням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер, обставини, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень і наслідки вчинених обвинуваченим ОСОБА_12 кримінальних проступків, його суспільну небезпечність, а також ураховуючи відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги наявні в матеріалах справи характеризуючи дані про особу обвинуваченого, дані досудової доповіді, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, що за переконанням суду є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Речові докази по справі: - компакт диск DVD-R «ALERUS» серійний номер - 202501010896 ємністю 4,7 Gb, з файлом: «Видео 28.09.2025», компакт диск DVD-R «ALERUS» серійний номер - 2025010108968 ємністю 4.7 Gb, з файлом: «28.09.2025 14 52 ОСОБА_13 », - компакт диск DVD-R «ALERUS» серійний номер - 2025010108969 ємністю 4.7 Gb, з файлом: «УПП 28.09.2025», компакт диск DVD-R с аудіозаписом - «0951791291.2025-10-14 17-33-00», 830 КБ. Тривалістю 3:11 та 0956609411.2025-10-14 18-19-08», 1 409 КБ, тривалістю 00:05:36, компакт диск DVD-R з відеозаписом - «export-hgc5p» 581 МБ, тривалістю 00:20:14, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua