Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №638/19637/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/19637/26

Провадження № 3/638/3891/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця-касира у кафе «RIBS», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 о 14 год. 25 хв. за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Софіївська, 1 у кафе «RIBS», ОСОБА_1 від ФОП « ОСОБА_2 » продала пляшку пива «Korona Extra» 0,33 мл. алкоголь 4,5 об. не маючі відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161034 від 29.07.2026 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання 16.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялась, причини неявки не повідомила.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у вищевказаних судових засіданнях, не обов`язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП - стислі строки розгляду справи вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВБА № 161034 від 29.07.2026, копією рапорту, копією наказу Головного Управління ДПС у Харківській області від 20.07.2026 № 3179-п про проведення фактичної перевірки фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією чеку кафе «RIBS» № 4645, протоколом вилучення від 29.07.2026, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07.08.2026, з яких вбачаються обставини як вони встановлені вище.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

З квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 07.08.2026 упакування ID 3026219485576853, вбачається що 29.07.2026 було вилучено пиво «корона» 4 (чотири) шт.

Згідно ст.ст. 265, 283 КУпАП вилучені у ОСОБА_1 речі підлягають знищенню.

Керуючись ст. 40-1, 164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп).

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бутилки пива корона, що зберігаються згідно з квитанції від 07.08.2026 упакування ID 3026219485576853 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк