Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №615/1944/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1944/26

Провадження № 2-а/615/16/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.,

секретар судового засідання – Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.07.2026 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №7507752 від 07.07.2026, винесену інспектором ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сорокіним В.Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог наполягає, що на виконання вимог п.9.2б ПДР України виконав маневр із завчасним увімкненням сигналу повороту, що підтверджується долученим відеозаписом з камери відео спостереження, розташованої на перехресті. На відеозаписі зафіксовано момент увімкнення покажчика повороту з 19 секунди і до кінця відеозапису. Чітко проглядається робота увімкненого покажчика повороту під час перегляду у сповільненому режимі.

Звернув увагу, що поліцейський не надав доказів, зокрема відеозапису з нагрудної бодікамери, які б беззаперечно фіксували момент невиконання ним вимоги увімкнути сигнал повороту. Притягнення до відповідальності грунтується виключно на суб`єктивній думці інспектора, що порушує його права. Інспектор не дослідив усі обставини справи, не взяв до уваги його пояснення та відхилив клопотання про надання доказів порушення, чим порушив його право на захист.

Після виконання вимог ст.171 КАС України на підставі ухвали суду від 11.07.2026 відкрито провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд проведено у відповідності до вимог ст.268,269,286 КАС України.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.159 КАС України порядку сторони не скористалися.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Сорокін В.Г. в судовому засіданні позов не визнав.

Наголосив на правомірності своїх дій, посилаючись на те, що позивачем надано відеозапис із камери відео спостереження, розташованої на іншій вулиці.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.205 КАС України).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2026 інспектором ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сорокіним В.Г. ухвалено постанову серії ЕНА №7507752 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, який 07.07.2026 о 15:33, керуючи т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Перекіпській в м. Валки не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2б ПДР України. Цією ж постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, за яким, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Із положень ст.9, 77 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та доведенні перед судом їх переконливості; разом з тим, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.

В ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п.1.1 Постанови КМУ про Правила дорожнього руху, ці Правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно із п.п.1.3, 1.5, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Ч.2 ст.122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П.9.2б ПДР України визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

За ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі із камери відеоспостереження, розташованої на перехресті вулиць Європейської та Перекіпської, зафіксовано автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 ,, який рухається по вул. Європейській у напрямку вул. Перекіпської із увімкненим лівим покажчиком повороту, що свідчить про виконання водієм вимог п.9.2б ПДР України.

Достовірність відеозапису поліцейський в судовому засіданні не заперечував.

Ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 Верховний Суд виснував, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що саме по собі описання адміністративного правопорушення у постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а.

У справі «Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain» (скарга №10590/83 від 06.12.1988) Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

За ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд відзначає, що підпис на постанові та сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення не є доказом вини водія (постанова ВС КАС від 22.07.2019 у справі №757/2757/16-а).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд дійшов висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення ПДР України не надано, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.

Ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, оскільки позов ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень, задоволено, сплачений ним судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Постанову серії ЕНА №7507752 від 07.07.2026, винесену інспектором ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сорокіним В.Г., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн – скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП – закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова