Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №401/2968/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2968/26

Провадження № 3/401/671/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2006 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи Товриство з обмеженої відповідальністю «ВАТ ОЛІМП№ – начальник режимно-секретного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ ОЛІМП»,

За п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , – начальник режимно-секретного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ ОЛІМП», який був призначений на посаду начальника режимно-секретного відділу ТОВ «ВАТ ОЛІМП» відповідно до наказу № 29-к від 23.01.2019 року та обґрунтувань необхідності надання доступ до інформації зі ступенем секретності «Таємно» відповідно до наказу генерального директора від 17.09.2025 року №15дск. Посада начальник режимно-секретного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ ОЛІМП» визначена порядковим номером 3 (три) в Номенклатурі посад працівників ТОВ «ВАТ ОЛІМП», перебування яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Так, за результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ТОВ «ВАТ ОЛІМП» встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється на підприємстві з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону та Порядку, зокрема, перевіркою встановлено, що начальник режимно-секретного відділу ТОВ «ВАТ ОЛІМП» ОСОБА_1 не виконав вимоги режиму секретності при проведені заходів щодо забезпечення режиму секретності на підприємстві.

Так, за результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області встановлено факт безпідставного засекречування інформації та надання грифу секретності «Таємно» матеріальним носіям інформації, які не містять відомостей про державну таємницю та відповідають ЗВДТ. Зокрема, 29.07.2025 року згідно номенклатури секретних справ на 2025 рік начальником режимно-секретного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ ОЛІМП» ОСОБА_1 була заведена справа №11 «Листування ТОВ «ВАТ ОЛІМП» з питань технічного захисту інформації (програми, акти впровадження інформаційних технологій, захист інформації, експертні висновки, атестати відповідальності)», та надано гриф секретності «Таємно». Проте, перевіркою вказаної справи встановлено що жодного секретного документа до вказаної справи не долучено, а долучені до справи документи мають найвищий гриф « Для службового користування», з урахуванням зазначеного відомості, що становлять державну таємницю у вищевказаній справі відсутні, у зв`язку з чим гриф секретності 2Таємно наданий справі безпідставно.

Аналогічно, під час перевірки виявлено справу «Листування ТОВ «ВАТ ОЛІМП» з підприємствами-замовниками секретних робіт (листи до контрактів, договорів, довідки, експертні висновки, претензії) з виробничих питань», яка має гриф секретності «Таємно». Проте, перевіркою вказаної справи встановлено, що долучені до справи документи мають найвищий гриф 2Для службового користування», з урахуванням зазначеного відомості що належать до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону та відповідають ЗВДТ, тобто відомості, що становлять державну таємницю у вищевказаній справі відсутні, у зв`язку з чим гриф секретності «Таємно» наданий справі безпідставно

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП «безпідставно засекретив інформацію шляхом надання грифу секретності «таємно матеріальним носіям інформації, які не містять державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення 01 вересня 2026 спеціальної експертизи наявності уов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-25ві від 01 вересня 2026 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені до протоколу докази, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA138999980313060106000011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

15.09.2026