Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №308/13099/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13099/26

3/308/4148/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, за участі представника потерпілої адвоката Васильчук А.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЕПР1 № 760908 від 01 вересня 2026 року вбачається, що 25 серпня 2026 року о 20 год. 50 хв. в м.Ужгороді по вул.Братів Кедюличів, 20 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Subaru Crosstek номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 покила місце ДТП.

Водій порушив вимоги п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу ЕПР1 № 760905 від 01 вересня 2026 року вбачається, що 25 серпня 2026 року о 20 год. 50 хв. в м.Ужгороді по вул.Братів Кедюличів, 20 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Subaru Crosstek номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2026 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/13099/26 за правопорушення передбачене за ст.122-4 КУпАП та № 308/13100/26 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та присвоєно справі № 308/13099/26.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 760908 від 01 вересня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 760905 від 01 вересня 2026 року, схема ДТП від 25 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини викладені в протоколах, однак зазначила, що нікуди не тікала, була у себе дома.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Васильчук А.Ю. в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів справи подані раніше заяви потерпілої та свідка, крім того просив позбавити особу, що притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія та застосувати максимальну суму штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_3 підтверджуєтьс наявними матеріалами справи, а її посилання на те що вона незалишала місце ДТП, спростосвуються наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ст. 122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у контексті з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 , ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.