Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №305/3183/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3183/26

Номер провадження 3/305/1341/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 17.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.09.2026 серії ЗхРУ № 360491 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 01.09.2026 близько 00:05 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 407, на відстані близько 6 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку шляхом подолання гірських масивів, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він, будучи повідомленим про розгляд справи в Рахівському районному суді Закарпатської області, просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 01.09.2026 о 00:05 год;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.09.2026, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 03.04.2017, мобільний телефон марки РОСО;

- довідкою про затримання, якою встановлено, що ОСОБА_1 під час опитування зізнався у намірі незаконно перетнути державний кордон до Румунії з подальшим переїздом до Польщі, де проживає сім`я затриманого, підготовку до чого здійснював на основі відеороликів «Youtube», а під час огляду мобільного телефону затриманого виявлено історію переглядів відеороликів у «Youtube», пошукові запити у «Google картах» та маршрут пересування у світлинах галереї телефону, який відповідає фактичному маршруту руху ОСОБА_1 : н.п. Ворохта - г. Говерла - г. Кліфа - г. Перехрест - г. Корбуль;

- рапортом старшого офіцера оперативно-розшукової групи О. Безкоровайного;

- схемою щодо спроби порушення державного кордону.

У власноручно написаних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що відпочивав у Ворохті з друзями, вирушив у гори пішими маршрутами, і що заблукав, оскільки видимої стежки не було та навігація не працювала, а наміру перетнути державний кордон не мав. Разом з тим, зазначене спростовується матеріалами справи, зокрема перебуванням у розшуку, довідкою про затримання, згідно з якою ОСОБА_1 під час опитування зізнався у намірі незаконно перетнути державний кордон до Румунії з подальшим переїздом до Польщі, де проживає його сім`я, а також виявленими у його мобільному телефоні відомостями про перегляд тематичних відеороликів та збіжний із зафіксованим маршрут пересування, що у сукупності свідчить про намір незаконного перетинання державного кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК