Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №216/7893/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7893/26

провадження 3/216/1809/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи / посада: директор ТОВ "ТІР СЕРВІС-2025" (код ЄДРПОУ 45749756), адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43404/04-36-04-15/45749756 від 03.09.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, за результатами камеральної перевірки (акт № 40333/04-36-04-15/45749756 від 12.08.2026 року) ТОВ "ТІР СЕРВІС-2025" встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) згідно з податковою декларацією за березень 2026 року (дата реєстрації 18.04.2026, № 9105319080) на загальну суму 51,00 грн. Граничний строк сплати зобов`язання закінчився 30.04.2026 року, фактична сплата відбулася 29.05.2026 року (кількість днів прострочення — 29 днів). Органом доходів і зборів зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, constitutional ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення. Зокрема, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підсудні суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в несвоєчасному наданні платіжного доручення на перерахування ПДВ за березень 2026 року, граничний строк сплати якого закінчився 30 квітня 2026 року. Фактична сплата відбулася 29 травня 2026 року.

Суд наголошує, що правопорушення, пов`язані з несвоєчасною сплатою податків, за своєю юридичною природою не є триваючими. Воно вважається закінченим у момент настання строку, передбаченого для виконання податкового обов`язку (у даному випадку — закінчення операційного дня 30.04.2026 року).

З урахуванням викладеного, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, розпочався після завершення граничного строку сплати податку та сплив щонайменше 31 липня 2026 року.

На момент надходження справи на розгляд до суду 09 вересня 2026 року, та на момент розгляду справи судом, передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Аналіз положень статей 38 та 247 КУпАП свідчить про те, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою, що виключає подальше провадження у справі на будь-якій стадії.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає подальше провадження у справі, що унеможливлює здійснення судом будь-яких процесуальних дій, спрямованих на встановлення винуватості чи невинуватості особи, дослідження доказів по суті та оцінку суб`єктивної сторони правопорушення. Положення ст. 247 КУпАП є імперативними та не передбачають можливості констатації наявності вини особи у разі закриття провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, суд позбавлений правової можливості досліджувати питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та встановлювати її вину.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дня провидіння апеляційного перегляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК