Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №185/8487/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8487/26

Провадження № 2-о/185/272/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їйдоговору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 2861, посвідченого 25 серпня 2009 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В.

У обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2009 року їй належить квартира АДРЕСА_1 . Маючи намір продати свою квартиру вона звернулася до приватного нотаріуса, яка усно відмовила в оформленні правочину у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу нотаріусом вказане її ім`я « ОСОБА_2 » проте як в її ID-паспорті її ім`я зазначено « ОСОБА_2 ». Дана обставина позбавляє заявницю вчиняти будь-які правочини з належною їй квартирою. У зв`язку із цим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволенні заяви не має.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що підтверджується паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки № НОМЕР_1 , виданим 29.06.2021 року органом № 1237.

25 серпня 2009 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2861, згідно якого ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, у вищевказаному правовстановлюючому документі ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає імені « ОСОБА_2 », вказаному в повторно виданому 17 червня 2021 року свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.2021 року та в паспорті заявниці № НОМЕР_1 , виданому 29.06.2021 року, що пов`язано з невірним перекладом цього імені з російської мови на українську.

Помилка при написанні імені позбавляє заявницю права на розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч. 1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ був видані на підставі дійсного на той час паспорта заявника, у нотаріуса не має повноважень на виправлення помилки в її імені, а помилка у написанні імені заявника позбавляє її права на розпорядження своїм майном, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 2861, посвідченого 25 серпня 2009 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою Зінаїдою Василівною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна