Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №182/6613/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6613/26

Провадження № 1-кп/0182/1034/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2026 за №12026046340000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, який депутатом та особою з інвалідністю не являється, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

- 02.11.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.03.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.06.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.06.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

15.08.2026 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля під`їзду №2 будинку №80Б по вул. Героїв Чорнобиля в місті Нікополі Дніпропетровської області, виявив зіп-пакет із паперовим згортком усередині. Піднявши та оглянувши вказаний зіп-пакет, ОСОБА_2 виявив у паперовому згортку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_2 вирішив незаконно заволодіти нею шляхом привласнення знайденого та надалі незаконно зберігати її при собі без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ОСОБА_2 15.08.2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля під?їзду N? 2 будинку N? 80Б по вул. Героїв Чорнобиля в місті Нікополі Дніпропетровської області, діючи умисно та незаконно, шляхом привласнення знайденого зіп-пакета із паперовим згортком, у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, незаконно придбав наркотичний засіб — канабіс, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 поклав вказаний зіп-пакет до лівої внутрішньої кишені шортів, у які був одягнений, та утримуючи при собі зазначений наркотичний засіб, перемістився на дитячий майданчик, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати при собі канабіс без мети збуту.

15.08.2026 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку № 80Б по вул. Героїв Чорнобиля в місті Нікополі Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв?язку з виявленням у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомив про наявність при ньому зіп-пакета із паперовим згортком, у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він раніше знайшов.

15.08.2026 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2 затримано працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку, передбаченому ст. 298-2 КПК України. Цього ж дня, у період часу з 12 години 04 хвилин до 12 години 13 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 у лівій внутрішній кишені його шортів виявлено та вилучено зіп-пакет із застібкою, у якому знаходився паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів N? CE-19/104-26/30652-НЗПРАП від 27.08.2026, вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,476 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,436 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 10.09.2026 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2026 за №12026046340000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.14-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- електронного рапорту Нікопольського РУП від 15.08.2026 відповідно до якого працівником поліції 15.08.2026 о 10:16 за адресою: м. Нікополь, вул.. Героїв Чорнобиля, буд.80 Б, під час перевірки документів гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину рослинного походження, потрібна СОГ (а.п.10),

- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 15.08.2026 р., а саме гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий 15.08.2026 р. о 10.10 год.. біля буд. №80 б по вул.. Г. Чорнобиля в м. Нікополі, після того, як повідомив , що має при собі наркотичні засоби. В подальшому він добровільно видав зіп пакет з паперовим згортоком з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету. (а.п.11-15 з диском),

- висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/30652-НЗПРАП від 27.08.2026 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,476 г., що знаходиться в зіп-пакеті поміщеному до паперового згортку, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху на суху речовину становить 11,436 г. (а.п.39-42 з фототаблицею),

- протоколом огляду відеозапису від 18.08.2026 р., відповідно до якого проведено огляд відеозапису з бодікамери поліцейського, під час перегляду відеозапису, вбачається, що працівник полції йде вздовж багатоповерхових будинків, де на дитячому майданчику помічає невідомого чоловіка, який сидить і палить цигарки. Він підходить до чоловіка, який в ході розмови представляється ОСОБА_5 . Далі в ході розмови, ОСОБА_2 повідомляє, що в нього при собі є заборонені речі та видає пакунок з рослинною речовиною, яку він з його слів знайшов нещодавно біля смітнику, після чого викликає СОГ (а.п.48-53).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває на обліку (а.п.59), перебуває на обліку у нарколога та є учасником замісної терапії з 03.04.2024 р. (а.п.61), є раніше судимою особою(а.п.66-67).

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, з застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/30652-НЗПРАП від 27.08.2026 року у розмірі 2888 гривні 16 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на один (1) рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/30652-НЗПРАП від 27.08.2026 року у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп..

Речові докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 12,276 гр., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

DVD – R диск з конвертом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1