Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №182/5175/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5175/26

Провадження № 3/0182/1415/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №960732 від 02.07.2026 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі,02.07.2026 року о 20.10 год. в м. Нікополь по вул. Патріотів України, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact без д.н., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра обличчя; зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 02.07.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Томаківська ЦРЛ». Однак, гр. ОСОБА_1 для проходження огляду не доставлявся (а.с.3). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА №742374 від 02.07.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с.6). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, згідно якого інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами відсутня (а.с.7).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова