Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №182/5105/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5105/26

Провадження № 3/0182/1410/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник служби РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №А5025-115 від 06.06.2026 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 13.06.2026 року в районі виконання бойових завдань на ділянці Нікополь – АДРЕСА_2 у складі оперативної групи щодо здійснення супроводу та контролю за станом обладнання антидронового захисту логістичних шляхів (маршрутів) відповідно до бойового розпорядження командира війської частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_3 , начальник служби РХБЗ військової частини НОМЕР_2 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук, різку зміну забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінку, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння майор ОСОБА_1 відмовився, після чого 14.06.2026 о 00.05 год. заступником командиром інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_4 був складений АКТ фіксації відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння №46 від 14.06.2026 року. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, абзаці 7 ст. 4 Розділу І Закону України «Про дисциплінарний статут ЗС України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів №46 від 14.06.2026 року, згідно якого у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вчинення правопорушення під час дії воєнного стану в Україні, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова