Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №182/5409/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5409/26

Провадження № 3/0182/1458/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №994464 від 14.07.2026 року, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 14.07.2026 року о 12.28 год. в м. Нікополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_2 , проїхав регульоване перехрестя вул. Г. Чорнобиля та пр.-т. Трубників на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Тесла MY д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП травмованих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3е ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 14.07.2026 року він рухався по пр.-т. Трубників в бік «Еліт клубу», на перехресті з вул. Г. Чорнобиля він повернув ліворуч в бік 13 школи та через загрозу дронів він відволікся і не помітив червоний сигнал світлофора, продовжив рух прямо, де майже переїхавши пр.-т. Трбуників він відчув удар в задню частину свого автомобіля, а вийшовши з автомобіля побачив, що в нього врізалась Тесла синього кольору. Свою провину визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 8.7.3е ПДР України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21013, здійснюючи маневр повороту з пр.-т. Трубників на вул. Г. Чорнобиля в бік 13 школи та перетинаючи зустрічну смугу пр-т. Трубників, не зупинився на червоний сигнал світлофора, чим створив перешкоду для руху автомобілю Тесла, який рухався по пр.-т. Трубників в бік «ЦУМ», внаслідок чого Тесла здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 під керування ОСОБА_1 , на що вказує характер отриманих пошкоджень відображених у схемі місця ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.8-10). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 14.07.2026 року ,згідно якого гр.. ОСОБА_2 повідмола про те що біля буд. 39 по пр.-т. Трубників відбулося ДТП між автомобілями Тесла д.н. НОМЕР_3 та авто д.н. НОМЕР_2 (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 8.7.3е ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова