Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №205/15276/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/15276/25

Номер провадження2-а/205/15/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Воронов Ю. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову № R8990 від 28.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно позивача і накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він має безстрокову відстрочку як інвалід з дитинства, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчасно оновив облікові дані, будь-яких викликів до ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Підстав для накладення адміністративного стягнення, тим більше ІНФОРМАЦІЯ_4 не було. Зауважив, що оскаржувану постанову відповідач йому не вручив.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.11.2025 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови № R8990 від 27.07.2025 якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП.

У зв`язку з невиконанням вказаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_4 , розгляд справи неодноразово відкладався.

28.06.2026 через систему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов відзив в якому відповідач посилається на те, що 27.07.2025 в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку за не прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач підписав заяву від 27.07.2025, в якій визнав факт правопорушення та просив розглядати справу про притягнення до адміністративної відповідальності без його участі. За результатами розгляду було винесено спірну постанову, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. Посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник відповідача вказав, що надати копію складеної ним постанови не має можливості.

08.07.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача надано копію спірної постанови, яку він отримав в якості відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус тимчасово непридатний, не заброньований, оновив облікові дані 01.05.2024, у розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом № 172033-29052024 від 29.05.2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З витягу з застосунку Резерв+ судом встановлено, що ОСОБА_1 військовозобов`язаний, має відстрочку до завершення мобілізації, тип відстрочки: п. 2 ч. 1 ст. 23, має інвалідність 3-ої групи внаслідок інвалідності з дитинства, дата уточнення даних 05.06.2025, витяг сформовано 08.10.2025.

27.07.2025 о 01 год 42 хв ОСОБА_1 оплатив штраф в розмірі 8 500,00 грн (сплата онлайн зі знижкою 50 % від суми штрафу) на банківські реквізити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Платіжною інструкцією 0.0.4476133541.1. При цьому в застосунку Резерв+ позивача дата зарахування оплати штрафу відображена як 04.08.2025.

Постановою № R8990 від 28.07.2025, складеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у сумі 17 000,00 грн. В обґрунтування відповідачем було вказано, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували не оновлення облікових даних ОСОБА_1 станом на 27.07.2025, так само як і докази його не з`явлення за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебував на обліку. Доказів направлення позивачу сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем до суду також не було надано. Отже суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно таке повідомлення направлялось на адресу позивача, процедуру його вручення та чи дійсно позивач його проігнорував.

Позивач не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_4 , текст оскаржуваної постанови не отримував. З текстом оскаржуваної постанови позивач зміг ознайомитися в липні 2026 року, після її надходження на вимогу суду, тобто вже після відкриття провадження у цій справі.

Згідно із приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до положень частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:

- знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

- при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження;

- оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В матеріалах справи міститься типова заява від 27.07.2025, в якій вписано прізвище позивача про його згоду з вчиненим порушенням, що він не заперечує проти розгляду справи про адміністративне правопорушення без його участі. Проте, зважаючи на обставини справи, а саме: сплату штрафу у розмірі 8 500,00 грн о 01 год 42 хв 27.07.2025, оплату штрафу на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому він не перебував на обліку (задекларованим місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 ), винесення спірної постанови 28.07.2025 тобто вже після сплати штрафу, подальше оскарження спірної постанови позивачем, суд ставиться до цієї заяви про визнання провини критично.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку спірна постанова не містить даних про те, в якій спосіб позивач сповіщався про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до якого саме, що позивач перебував у розшуку за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Натомість позивачем надано докази, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчасно уточнив облікові дані, має відстрочку від призову на весь час мобілізації у зв`язку з інвалідністю 3-ої групи з дитинства.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № R8990 від 28.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Денис ГРОНА