Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №203/8658/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8658/26

Провадження № 3/0203/1308/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю прокурора – Манаєва М.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 723 від 10.08.2026 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради, будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, суб?єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 09.04.2026 о 16 год. 59 хв. та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2025 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор вважав, що дана справа підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, оскільки уповноваженою на складання протоколу особою зазначено у ньому, що місцем вчинення правопорушення є місце несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) підлягає вирішенню питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому згідно примітки до цієї статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч. 2 та 3 цієї статті у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є особа, яка відповідно до закону уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому місцем вчинення такою особою адміністративного правопорушення в розумінні положень зазначеної статті є місце здійснення таких функцій.

Отже, виконання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» є обов`язком відповідних осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому, місцем вчинення цього правопорушення необхідно визнавати місце виконання ними своїх повноважень, а не будь-яке інше місце, з якого ця особа може фактично подати таку декларацію.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2025 рік.

При цьому, слід зазначити, що згідно викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не інкримінується його вчинення за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 2, а лише вказано, що він вчинив правопорушення, обіймаючи посаду директора КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради, без зазначення будь-якої адреси.

Таким чином, у даному випадку, місцем вчинення правопорушення необхідно вважати КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради, яке знаходиться за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, що не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

З огляду на наведене та зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (пр. Пилипа Орлика, 11, м. Дніпро, 49069), для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик