Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №175/5191/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: завданої внаслідок ДТП

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №175/5191/26

Суддя: Недобитюк Н. В.

Справа № 175/5191/26

Провадження № 2/202/5178/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, –

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 08.06.2025 року о 10:35 у м. Дніпрі на пр-т. Слобожанський, 90 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю автомобіля марки «ВАЗ 21043» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Chevrolet» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Chevrolet» отримав механічні пошкодження.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року у справі № 202/6136/25 (провадження № 3/202/3466/2025) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, відповідний поліс обов`язкового страхування був відсутній.

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності № 080625 вартість матеріальних збитків пошкодженого автомобіля «Chevrolet» складає 25 407,44 грн. На підставі наказу МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 406,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30512 від 02.10.2025 року. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 650,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №27196 від 26.08.2025 року. Таким чином, загальна сума понесених позивачем витрат на відшкодування становить 27 056,72 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу кошти в розмірі 27 056,72 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог статті 280 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі наведені вимоги закону дотримані, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, причому питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, причому такі обставини зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи та їхніх представників.

Відповідно до частин першої та другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, при цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 08.06.2025 року, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 року, який введено в дію з 01 січня 2025 року та який діяв на момент виникнення цих правовідносин.

Судом встановлено, що 08.06.2025 року о 10:35 у м. Дніпрі на пр. Слобожанський, 90 сталася ДТП з вини водія автомобіля «ВАЗ 21043» (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Chevrolet» (д.н.з. НОМЕР_2 ).

Вказані обставини та вина ОСОБА_1 встановлені постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року у справі № 202/6136/25 (провадження № 3/202/3466/2025), яка набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На виконання норм законодавства МТСБУ здійснило регламентну виплату та відшкодувало потерпілій особі шкоду в розмірі 25 406,72 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1 650,00 грн. Загальний розмір витрат склав 27 056,72 грн, що підтверджується відповідними документами та платіжними дорученнями.

Правомірність включення витрат на експертизу прямо передбачена частиною третьою статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, відповідно до якої МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, та визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 1 частини другої статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX закріплено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до частини 3 статті 37 цього Закону, такі вимоги встановлюються у розмірі суми регламентної виплати та фактичних витрат, понесених МТСБУ у зв`язку з її здійсненням.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача, належності та допустимості розрахунку завданих збитків, а також доказів добровільного відшкодування шкоди суду не надав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу кошти в розмірі 25 406 (двадцять п`ять тисяч чотириста шість) грн 72 коп, понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 00 коп (загальна сума – 27 056 грн 72 коп), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 18 вересня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, Україна, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання за довідкою ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. В. Недобитюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua