Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №202/2445/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2445/26

Провадження № 2-др/202/67/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника відповідача – адвоката Алпенідзе Катерини Тінтушевни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 202/2445/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 вересня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину було відмовлено у повному обсязі.

15 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача – адвокат Алпенідзе К.Т. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Заява мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву стороною відповідача було заявлено попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, а докази на підтвердження вказаних витрат були подані до суду 21 травня 2026 року. Проте, при ухваленні рішення по суті спору 07 вересня 2026 року, судом не було вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику та повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані на підтвердження понесених витрат, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача (пункт 2 частини 2). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору (пункт 2 частини 3).

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача заявила про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, вказавши їх попередній розрахунок – 5000 грн. Докази на підтвердження понесення цих витрат були подані до суду представником відповідача 21 травня 2026 року. Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю, витрати відповідача на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача за наявності належних доказів їх понесення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач ОСОБА_2 , до суду надано наступні документи:

-договір про надання правничої допомоги № 43 від 06 квітня 2026 року, укладений між адвокатом Алпенідзе К.Т. та ОСОБА_2 ;

-додаткова угода № 1 від 19 травня 2026 року до Договору № 43, якою сторони узгодили детальний опис робіт та загальну вартість послуг у розмірі 5000 грн (консультація – 1 год/500 грн; складання та подача відзиву – 3 год/3000 грн; складання та подача заперечень – 1 год 30 хв/1500 грн);

-акт здавання-приймання виконаних робіт від 19 травня 2026 року, який підтверджує, що правнича допомога надана якісно, в повному обсязі на суму 5000 грн, і клієнт претензій не має;

-платіжна інструкція про перерахування коштів відповідачем на користь адвоката.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу (5000 грн) є доведеним, обґрунтованим, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, та обсягом наданих послуг. Позивач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявляла.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача підлягає задоволенню, а на користь відповідача з позивача належить стягнути 5000 грн документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Алпенідзе Катерини Тінтушевни про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 202/2445/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 17 вересня 2026 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. В. Недобитюк