Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №213/3517/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3517/26

Номер провадження 3/213/1078/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2026 до суду з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області повторно, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВБА №170276, складний 11 серпня 2026 року щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних підстав.

Так, за змістом Протоколу: у період часу з 20.05.2026 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що по АДРЕСА_2 , неповнолітня завдала фізичного болю, а також виражалася нецензурною лексикою у бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою судді Алексєєва О.В. від 19.08.2026 адміністративний матеріал був повернутий до СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки у вказаному вище протоколі не конкретизовано дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що робить неможливим прийняття законного рішення у справі.

При поверненні адміністративного матеріалу після дооформлення, уповноваженим інспектором СЮП до матеріалів справи додано рапорт, за змістом якого: 11.08.2026 близько 18:07 до чергової частини ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 20.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі малолітні діти весною 2026 року висловлювалися нецензурною лайкою та кидалися камінням по бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.08.2026 було встановлено та опитано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра підтвердила той факт, що при всіх виражалася нецензурною лайкою та вдарила коліном ОСОБА_3 11.08.2026 відносно матері ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Отже, вчинення даного адміністративного правопорушення відбулось 20.05.2026.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у виді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Таким чином, на час надходження до суду даного протоколу (09.09.2026), вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.