Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №212/10599/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №212/10599/26

Суддя: Борис О. Н.

Справа № 212/10599/26

3/212/1484/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

14.05.2026 року о 07-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 зберігав при собі без мети збуту 1-сліп пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/17948-НЗПРАП від 21.05.2026, є PVPякий віднесено до наркотичних речовин обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0136, що відповідно до таблиці №2 затверджених наказом МОЗ від 01.08.2000 №188 є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки про виклик до суду, оголошення приводу до зали судового засідання, однак вказані заходи результату не дали, будь-які клопотання від ОСОБА_1 з цього приводу до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив всі належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судових засідань з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього.

Відтак, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснюється Покровським районним судом міста Кривого Рогу, на судові засідання не з`явився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №962117 від 29.06.2026;

- довідкою за результатами розгляду виділених матеріалів по кримінальному провадженню, згідно з якої, розгляд матеріалів, зареєстрованих до ЖЄО №14770 від 19.06.2026 вважається закінченим, складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП;

- копією матеріалів кримінального провадження № 12026046730000164 від 14.05.2026, а саме: - копією Витягу з ЄРДР № 12026046730000164 від 14.05.2026 року про реєстрацією кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України; - копією рапорту інспектора-чергового ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання 14.05.2026 заяви зі служби 102 та реєстрації ЄО за №11410 від 14.05.2026; - копією протоколу огляду місця події від 14.05.2026; - копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; - копією Висновку експерта №СЕ-19/104-26/17948-НЗПРАП від 21.05.2026 про те, що надана на експертизу речовина у вигляді грудок масою 0,0169г є PVP, маса складає 0,0136г, що відноситься до особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонений; - копією постанови від 21.05.2026 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; - копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів; - копією постанови від 11.06.2026 про закриття кримінального провадження №12026046730000164 від 14.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, та вирішено направити копії матеріалів кримінального провадження для ужиття заходів для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до примітки до ч. 1 ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені наркотичний засіб PVP зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 42, порядковий номер 3492.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Водночас згідно зі ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито 11.06.2026, а отже станом на момент розгляду справи 18.09.2026 строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283- 285 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ: первинна упаковка та залишок речовин після дослідження загальною масою 0,0086 г, яка упакована в експертний пакет із полімерного матеріалу №6078871, що зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, номер журналу обліку наркотичних засобів № 42, порядковий номер 3492 - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис

Оригінал: reyestr.court.gov.ua