Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №175/17737/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 175/17737/25

Провадження № 2/209/1482/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді - Решетник Т.О. ,за участю секретаря судового засідання - Кіфарець А.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

29.10.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №102218214 від 06.01.2022 року у розмірі 21821,70 грн., яка складається з: 9300,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 10612,70 грн.- заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. – сума за штрафами та за договором № 255341 від 29.01.2022 року у розмірі 9202,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4702,50 грн.- заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 31024,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 06.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір №102218214. Кредитний договір укладено в електрорнній формі в особистому кабінеті позичальника. Кредитні кошти були надані ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем.

16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 21821,70 грн., яка складається з: 9300,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 10612,70 грн.- заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. – сума за штрафами.

29.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено кредитний договір №102218214. Кредитний договір укладено в електрорнній формі в особистому кабінеті позичальника. Кредитні кошти були надані ТОВ «Селфі Кредит» позичальнику у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем.

29.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 9202,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4702,50 грн.- заборгованості за відсотками.

Відповідачем на момент відступлення права вимоги, борг погашено не було.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 31024,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитними договорами №102218214 від 06.01.2022 року у розмірі 21821,70 грн., яка складається з: 9300,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 10612,70 грн.- заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. – сума за штрафами та за договором № 255341 від 29.01.2022 року у розмірі 9202,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4702,50 грн.- заборгованості за відсотками.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янське від 24.02.2026 року справу прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

09.09.2026 року відповідач у судове засідання надала заперечення на позовну заяву, в якій вказує на те, що тіло кредиту за договором №102218214 від 06.01.2022 року складає 9300,00 грн., а відсотки складають 10612,70 грн., на 1321,70 грн., тобто є завищеними. За договором № 255341 від 29.01.2022 року тіло кредиту складає 4500,00 грн., а нараховані відстоки складають 4702,50 грн., на 202,50 грн., тобто є завищеними, та просить суд зменшити розмір нарахованих відсотків.

14.09.2026 року від предстаника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, щодо обгрунтованості заборгованості за договором № №102218214, що відповідно до п. 1.2 та Договору, 06.01.2022 Позичальнику було надано кредитнікошти в розмірі 10 000,00 гривень. Згідно з розрахунком заборгованості 05.02.2022, відповідач здійснив часткову сплату тіла кредиту в розмірі 700,00 гривень. Отже, непогашений залишок основної суми боргу становить 9 300,00 грн.(10 000,00- 700,00 = 9 300,00). Згідно з п. 1.5.1 Договору, встановлено комісію за надання кредиту в розмірі 19,00 % від суми кредиту. Нарахування відбулося одноразово в день видачі кредиту (06.01.2022) та склало 1 900,00 гривень (10 000,00 19,00 % = 1 900,00). Ця сума Відповідачем не сплачувалася і підлягає стягненню у повному обсязі. З 07.01.22 по 05.02.202 (30 днів): застосовувалася ставка 1,70 % в день на тіло 10 000,00 грн. Щоденне нарахування складало 170,00 грн. Нараховано: 170,00 грн. 30 днів = 5 100,00 грн. З 06.02.2022 по 12.02. 2022 (7днів): після часткового погашення тіла кредиту (залишок 9 300,00 грн.) та продовженнястроку кредитування, нарахування здійснювалося за ставкою 1,70 %. Щоденне нарахування складало 158,10 грн. (9 300,0? 1,70 %= 158,10). Нараховано: 158,10 грн. 7 днів=1 106,70 грн. З 13. 02. 2022по 24. 02. 2022 (12 днів): застосовувалася стандартна ставка 5,00 % в день згідно з п. 1.6 Договору на залишок 9 300,00 грн. Щоденне нарахування складало 465,00 грн. Нараховано: 465,00 грн?12 днів =5 580,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, 03.04.2022 Кредитодавець здійснив скасування процентів на суму 465,00 грн. Загальна сума нарахованих процентів: 5 100,00+ 1106,70+5580,00-465,00(скасовано)=11 321,70 грн. Оскільки 05.02.2022 Відповідач сплатив проценти у розмірі 700,00 грн, загальний непогашений залишок заборгованості за процентами складає 10621,70 гривень (11 321,70- 700,00=10621,70). Щодо обгрунтованості заборгованості за кредитним договором № № 255341 від 29.01.2022, позивач зазначає, що відповідно до п. 1.3 Договору, 29.01.2022 позичальнику було надано кредитні кошти врозмірі 4 500,00 гривень. Згідно з розрахунком заборгованості, Відповідач не здійснював жодних платежів у рахунок погашення тіла кредиту. Отже, непогашений залишок основної суми боргу становить4 500,00 гривень. Відповіднодо п. 1.5.1 та п.4.3 Договору, встановлено стандартну процентну ставку за користуваннякредитом у розмірі 1,90 % в день. Нарахування процентів здійснювалося на залишок фактичної заборгованості з урахуванням періоду автопролонгації та тимчасового зупинення нарахувань у декілька етапів: З 29. 01. 2022 п о 25. 02. 2022 (28 днів): застосовувалася ставка1,90 % в день на тіло 4 500,00 грн. Щоденне нарахування складало 85,50 грн (4 500,00 ? 1,90 % = 85,50). Нараховано: 85,50 грн. ? 28 днів =2 394,00 грн. З 26. 02. 2022 по 01. 05. 2022 (65 днів): нарахування процентів Кредитодавцем не здійснювалося (щоденне нарахування складало 0,00 грн). З 02. 05. 2022 по 28. 05. 2022 (27 днів): в період дії автопролонгації нарахування процентів було відновлено за стандартною ставкою 1,90%. Щоденне нарахування складало 85,50 грн. Нараховано: 85,50 грн. 27 днів = 2308,50 грн. Загальна сума нарахованих процентів: 2 394,00 + 0,00 + 2 308,50= 4 702,50 грн. Оскільки Відповідач не здійснював жодних платежів, загальний непогашений залишок заборгованості за процентами складає 4702,50 гривень. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного, що 06.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір №102218214. Кредитний договір укладено в електрорнній формі в особистому кабінеті позичальника. Кредитні кошти були надані ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем.

16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 21821,70 грн., яка складається з: 9300,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 10612,70 грн.- заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. – сума за штрафами.

29.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено кредитний договір №102218214. Кредитний договір укладено в електрорнній формі в особистому кабінеті позичальника. Кредитні кошти були надані ТОВ «Селфі Кредит» позичальнику у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем.

29.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 9202,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4702,50 грн.- заборгованості за відсотками.

Відповідачем на момент відступлення права вимоги, борг погашено не було.

Виходячи з вищевикладеного заборгованість відповідача перед позивачем складає 31024,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитними договорами №102218214 від 06.01.2022 року у розмірі 21821,70 грн., яка складається з: 9300,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 10612,70 грн.- заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. – сума за штрафами та за договором № 255341 від 29.01.2022 року у розмірі 9202,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4702,50 грн.- заборгованості за відсотками.

Відповідачем на момент відступлення права вимоги, борг погашено не було.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Отже, як вбачається з кредитного договору, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі N 345/3085/19.

Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались умови кредитного договору, а доводи відповідача про завищені нараховані відстоки є необгрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження судом під час винесення рішення.

Тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 554, 559, 611, 625, 640, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 31024,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором №102218214 від 06.01.2022 року у розмірі 21821,70 грн., яка складається з: 9300,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 10612,70 грн.- заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. – сума за штрафами та за договором № 255341 від 29.01.2022 року у розмірі 9202,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4702,50 грн.- заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник