Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №214/1361/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1361/25

Провадження № 2-др/210/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

15 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Конюшко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконфереції (дистанційного провадження), заяву представника позивача, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №214/1361/25, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року вказану справу було направлено за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (а.с.161).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с.165).

Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2026 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП у розмірі 869 425,23грн. та сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом в розмірі 6950,40грн. (т.2 а.с.6-10).

30 квітня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому, представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилаючись на вимоги ст.ст.133, ч.8 ст.141 ЦПК України зазначила, що між ФОП ОСОБА_2 та АО «Глагос» було укладено Договір про надання правової допомоги №16/10/24-2 від 16.10.2024р. У рамках Додаткової угоди від 29.10.2024р. до вказаного Договору, сторони погодили, що доручення за цим Договором включає представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції з питання стягнення з ОСОБА_3 на користь Клієнта майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Пунктом 2 даної угоди сторонами було погоджено фіксовану вартість послуг у розмірі 80 000,00грн. 24 квітня 2026 року між сторонами було підписано Акт здачі-приймання наданих послуг, за яким АО надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги з надання правової допомоги: аналіз документів Клієнта; аналіз судової практики, підготовка та подання Позовної заяви від 17.02.2025р.; підготовка та подання Заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.03.2025р.; підготовка та подання Заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) від 29.04.2025р. підготовка та подання Заяв про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції від 08.05.2025р., 21.08.2025р.; підготовка та подання Супровідних листів від 09.09.2025р., 02.10.2025р.; підготовка та подання Заперечення від 06.10.2025р. проти Клопотання про призначення експертизи від 03.10.2025р.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №214/1361/25, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (том 2, а.с.22).

Присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 просила суд клопотання задовольнити та стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування чого зазначив, що заявлений розмір витрат не обґрунтований, є значно завищеним.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2026 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП у розмірі 869 425,23грн. та сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом в розмірі 6950,40грн. (том 2, а.с.6-10).

При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги №16/10/24-2 від 16 жовтня 2024 року який укладений між Адвокатським об`єднанням «Глагос» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , додаткову угоду від 29 жовтня 2024 року до Договору про надання правової допомоги №16/10/24-2 від 16 жовтня 2024 року який укладений між Адвокатським об`єднанням «Глагос» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Акт здачі-приймання наданих послуг від 24 квітня 2026 року за Договором про надання правової допомоги №16/10/24-2 від 16 жовтня 2024 року який укладений між Адвокатським об`єднанням «Глагос» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (том 2, а.с.15-16, 17).

Так, відповідно до п.1 Акту здачі-приймання наданих послуг від 24 квітня 2026 року за Договором про надання правової допомоги №16/10/24-2 від 16 жовтня 2024 року, адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято послуги з надання правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу (а також у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до моменту передачі справи за підсудністю) у справі №214/1361/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: аналіз документів Клієнта; аналіз судової практики, підготовка та подання Позовної заяви від 17.02.2025р.; підготовка та подання Заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.03.2025р.; підготовка та подання Заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) від 29.04.2025р. підготовка та подання Заяв про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції від 08.05.2025р., 21.08.2025р.; підготовка та подання Супровідних листів від 09.09.2025р., 02.10.2025р.; підготовка та подання Заперечення від 06.10.2025р. проти Клопотання про призначення експертизи від 03.10.2025р., підготовка та подання клопотання про відкладення судового засідання від 11.11.2025р.; підготовка та подання письмової промови в судових дебатах від 20.02.2026р.; підготовка та подання заперечень від 20.02.2026р. на додаткові пояснення у справі від 18.02.2026р.; підготовка та участь у судових засіданнях 11.09.2025р., 07.10.2025р., 10.12.2025р., 27.01.2026р., 23.02.2026р., 15.04.2026р., 23.04.2026р.

Відповідно до п.2 Акту здачі-приймання наданих послуг від 24 квітня 2026 року, вартість наданих послуг з правничої допомоги, у відповідності до п.2 Додаткової угоди від 29.10.2024р. становить - 80 000,00грн. (том 2, а.с.18).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021р. №640/8316/20, від 21.10.2021р. у справі №420/4820/19, від 17.01.2024р. у cправі №910/2158/23.

Враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, розгляд справи в порядку загального позовного провадження, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, однотипність деяких наданих послуг які не потребують значної витрати часу на їх підготування (зокрема: підготовка та подання Заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, підготовка та подання Заяв про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, підготовка та подання Супровідних листів підготовка та подання клопотання про відкладення судового засідання від 11.11.2025р.; підготовка та подання письмової промови в судових дебатах від 20.02.2026р.) розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, заперечення представника відповідача щодо заявленого розміру понесених витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.133-141, 259, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №214/1361/25, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17 вересня 2026 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович