Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №932/10901/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10901/26

Провадження № 1-кп/932/1742/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042150000774 від 13 червня 2026 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу проходить на посаді офіцера батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новошин Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу проходить на посаді заступника командира батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Безіменне Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу проходить на посаді командира батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 13 червня 2026 року, близько 06:40 год., перебував спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, біля буд. № 14, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, цілком усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, переслідуючи спільний прямий протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку, вчинили конфлікт з працівниками приватного підприємства «ЛЄОН», а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були у складі екіпажу та прибули за викликом «тривожної кнопки» за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи спільний прямий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе як військовослужбовця іншим громадянам, висловлюватися в бік працівників приватного підприємства «ЛЄОН» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лайкою, після чого погрожуючи фізичною розправою, усвідомлюючи, що у нього наявна металева палка, тобто спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку, нормам поводження серед інших людей та відверто ігноруючи їх, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в своїх руках металеву палку, цілком розуміючи, що використання вказаного предмета під час вчинення хуліганських дій здатне спричинити шкоду життю та здоров`ю присутніх осіб, умисно наніс працівнику приватного підприємства «ЛЄОН» ОСОБА_11 не менш 3 ударів в область обох верхніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематом та саден м`яких тканин лівого плеча, лівого передпліччя то 2-го пальця правої кисті.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 , реалізуючи спільний прямий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе як військовослужбовця іншим громадянам, почав висловлюватися в бік працівників приватного підприємства «ЛЄОН» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лайкою, після чого погрожуючи фізичною розправою, усвідомлюючи, що у його володінні та користуванні є бойова нарізна зброя, а саме 5,56-мм автоматичний карабін моделі «М4 CARBINE», споряджений патронами калібру 5,56х45 мм (NATO) та мисливськими патронами калібру 223 Rem, який він зберігав при собі, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку, нормам поводження серед інших людей та відверто ігноруючи їх, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук бойову нарізну зброю, а саме 5,56-мм автоматичний карабін моделі «М4 CARBINE», споряджений патронами калібру 5,56х45 мм (NATO) та мисливськими патронами калібру 223 Rem, цілком розуміючи, що використання вказаного предмета під час вчинення хуліганських дій здатне спричинити шкоду життю та здоров`ю присутніх осіб та створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, здійснив не менше 2 пострілів у бік працівників приватного підприємства «ЛЕОН» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , чим створив реальну небезпеку для життя та здоров`я останніх.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати спільний протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи бойову нарізну зброю, а саме 5,56-мм автоматичний карабін моделі «М4 CARBINE», споряджений патронами калібру 5,56х45 мм (NATO) та мисливськими патронами калібру 223 Rem, пошкодив службовий автомобіль приватного підприємства «ЛЄОН» марки «Renault», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом неодноразових ударів об кузов та вікна транспортного засобу, внаслідок чого розбив скло передніх лівих дверей вищезазначеного транспортного засобу.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 , реалізуючи спільний прямий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе як військовослужбовця іншим громадянам, почав висловлюватися в бік працівниками приватного підприємства «ЛЄОН» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лайкою, після чого погрожуючи фізичною розправою, усвідомлюючи, що у його володінні та користуванні є нарізна вогнепальна зброя, а саме 9-мм самозарядний пістолет моделі «Beretta 8000 F Cougar L», споряджений бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19 мм «Parabellum»), який він зберігав при собі, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку, нормам поводження серед інших людей та відверто ігноруючи їх, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку вогнепальну зброю, а саме 9-мм самозарядний пістолет моделі «Beretta 8000 F Cougar L», споряджений бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19 мм «Parabellum»), та демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе як військовослужбовця іншим громадянам, тримаючи перед собою в руці вогнепальну зброю, а саме 9-мм самозарядний пістолет моделі «Beretta 8000 F Cougar L», споряджений бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19 мм «Parabellum»), цілком розуміючи, що використання вказаного предмета під час вчинення хуліганських дій здатне спричинити шкоду життю та здоров`ю присутніх осіб та створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, направив вогнепальну зброю, а саме 9-мм самозарядний пістолет моделі «Beretta 8000 F Cougar L», споряджений бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19 мм «Parabellum»), у бік працівників приватного підприємства «ЛЄОН» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , чим створив реальну небезпеку для життя та здоров`я останніх.

Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати спільний протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, спровокував бійку з ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_10 не чинить йому будь-якого опору та знаходиться в положенні лежачи на землі, наніс не менше одного удару кулаком правої руки, дев`яти ударів кулаком лівої руки, п`яти ударів лівою ногою та п`яти ударів правою ногою в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу в лівій тім`яній та потиличній частці, параорбітальних гематом з обох сторін, численних підшкірних гематом та саден обличчя, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей та травматичної екстракції коронок 21, 22 зубів.

Своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується грубою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України (хуліганство).

Своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується грубою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України (хуліганство).

Своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується грубою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України (хуліганство).

18 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

18 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

18 червня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

16 вересня 2026 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026042150000774 від 13 червня 2026 року, та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окремо з кожним, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами:

- ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується грубою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета. Сторони узгодили покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання;

- ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується грубою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї. Сторони узгодили покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому ОСОБА_6 , якому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання;

- ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується грубою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї. Сторони узгодили покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому ОСОБА_6 , якому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість в інкримінованому діянні; також вказаними угодами визначено покарання, яке повинні понести кожний з обвинувачених.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до кожного з них у разі затвердження угоди судом; їм роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що кожний з обвинувачених повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Також судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, надали письмову згоду прокурору на укладення даних угод про визнання винуватості.

Узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи кожного з обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся; добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки; є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, має Державні нагороди України; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно; добровільно перерахував на потреби ЗСУ 100000,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному; добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків; прийняття безпосередньої участі у відсічі збройної агресії російської федерації проти України та наявність Державних нагород України; добровільне перерахування на потреби ЗСУ 100000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся; добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки; є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, має Державні нагороди України; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно; добровільно перерахував на потреби ЗСУ 100000,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у скоєному; добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків; прийняття безпосередньої участі у відсічі збройної агресії російської федерації проти України та наявність Державних нагород України; добровільне перерахування на потреби ЗСУ 100000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся; добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки; є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, має Державні нагороди України; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно; добровільно перерахував на потреби ЗСУ 100000,00 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у скоєному; добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків; прийняття безпосередньої участі у відсічі збройної агресії російської федерації проти України та наявність Державних нагород України; добровільне перерахування на потреби ЗСУ 100000,00 грн.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості були укладені кожним з обвинувачених добровільно, відповідають закону і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угод відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод і призначення кожному з обвинувачених узгодженого сторонами покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених і є достатнім для їх виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та кожним з обвинувачених у присутності захисника та за згодою потерпілих.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КК України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім того, за змістом п.12 ч.1 ст. 368, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

З огляду на ту обставину, що 9-мм самозарядний пістолет моделі «Beretta 8000 F Cougar L», споряджений пістолетними патронами калібру 9-мм (9х19 мм «Parabellum»), є нагородною зброєю ОСОБА_7 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 13 червня 2026 року та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, останні підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.

У той же час 5,56-мм автоматичний карабін моделі «М4 CARBINE», споряджений патронами калібру 5,56х45 мм (NATO), що належать військовій частині НОМЕР_2 , який хоч і був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, але у зв`язку з тим, що власник (законний володілець) не знав і не міг знати про його незаконне використання, підлягає поверненню за належністю військовій частині НОМЕР_2 .

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді особистої поруки варто скасувати та до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 16 вересня 2026 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 вересня 2026 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки скасувати та до набрання вироком законної сили не обирати.

Угоду про визнання винуватості, що укладена 16 вересня 2026 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 вересня 2026 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_6 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді особистої поруки скасувати та до набрання вироком законної сили не обирати.

Угоду про визнання винуватості, що укладена 16 вересня 2026 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 вересня 2026 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_7 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистої поруки скасувати та до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з кожного з засуджених ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/22311-БЛ від 18 червня 2026 року, - 2406,80 грн.; проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/22303-БЛ від 17 червня 2026 року, - 1925,44 грн.; проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/22316-БЛ від 24 червня 2026 року, - 7701,76 грн.; проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/22309-БЛ від 19 червня 2026 року, - 4813,60 грн.; проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/22334-АВ від 17 червня 2026 року, - 7701,76 грн., а разом 24549,36 грн.) по 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

- шматок пластику зі слідами РБК; змив з спускового гачка предмету, схожого на автоматичну зброю «Colt M4»; змив РБК з поверхні кузова автомобіля «BMW X5» з д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; змив з цівки предмету, схожого на автоматичну зброю «Colt M4»; змив з поверхні магазину предмету, схожого на автоматичну зброю «Colt M4»; змив з спускового гачка предмету, схожого на пістолет «Beretta» чорного кольору; змив з рукоятки предмету, схожого на пістолет «Beretta» чорного кольору, які зберігаються у камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 07623, номер кримінального провадження 12026042150000774, порядковий номер 1046), – знищити;

- бронежилет чорного кольору з тренчиком до пістолету, взуття чорного кольору, які зберігаються у камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 07623, номер кримінального провадження 12026042150000774, порядковий номер 1046), – повернути засудженому ОСОБА_7 ;

- порожній магазин, 22 патрони, які опечатано до спец. пакету № 6726398; карабін «М4 CARBINE», магазин, 14 патронів, патрон, що вилучений з патронника, які опечатано до пакету, горловина якого опломбована полімерною індикаторною пломбою №2206129, та які зберігаються у камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 00639, номер кримінального провадження 12026042150000774, порядковий номер 172), – повернути за належністю військовій частині НОМЕР_2 ;

- пістолет «Beretta 8000 F Cougar L», магазин, п`ять патронів, які опечатано до спец. пакету № 6508132, та які зберігаються у камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 00639, номер кримінального провадження 12026042150000774, порядковий номер 172), –конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України (застосувавши спеціальну конфіскацію);

- 5 стріляних гільз, які опечатано до спец. пакету № 6726398; 10 стріляних гільз, протяжка каналу ствола, фрагмент пінопласту, що вилучений з патронника, які опечатано до пакету, горловина якого опломбована полімерною індикаторною пломбою №2206129; 1 експериментально стріляна гільза, яка опечатана до спец. пакету № 664793; дві стріляні гільзи, які опечатано до спец. пакету № 6508132, та які зберігаються у камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 00639, номер кримінального провадження 12026042150000774, порядковий номер 172), – знищити;

- DVD-R диск з записаним відеозаписом, отриманим в ході огляду відео з веб сторінки (https://t.me/dnepr_operativ/108773), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск білого кольору з написом «MYMEDIA DVD-R 4.7 GB 16X Speed 120 Min» з записаним відеозаписом отриманим в ході огляду відео з веб сторінки (https://t.me/dnepr_operativ/108775), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, що надійшов від свідка ОСОБА_15 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск отриманий в ході зняття показань технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.06.2026, на якому знаходиться відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників ПП «ЛЄОН», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш накопичувач з відеозаписами з боді-камер співробітників УПП в Дніпропетровській області ДПП, отриманий в порядку ст. 93 КПК України 24.06.2026, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженим, захиснику та прокурору.

Суддя