Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №591/7160/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №591/7160/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження 23-з/816/35/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання захисника Юшкевич Євгенії Юріївни про відстрочку виконання постанови Сумського апеляційного суду від 31.07.2026 стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

у с т а н о в и л а:

19.08.2026 захисник Юшкевич Є.Ю. звернулась з клопотанням про розстрочку постанови Сумського апеляційного суду від 31.07.2026 відносно ОСОБА_1 в частині сплати адміністративного штрафу в сумі 17000 грн.

Розгляд клопотання призначено на 11 год 00 хв 18.09.2026 року.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Від захисника Юшкевич Є.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду її клопотання про розстрочення штрафу в інтересах ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, правом звернутися з клопотанням про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення наділені, зокрема, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та її захисник.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та принцип диспозитивності, проголошений у ст. 26 КПК України, та задовольнити заяву захисника про залишення її клопотання про розстрочку виконання постанови Сумського апеляційного суду від 31.07.2026 стосовно ОСОБА_1 в частині адміністративного стягнення у виді штрафубез розгляду.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и ла:

Клопотання захисника Юшкевич Євгенії Юріївни про відстрочку виконання постанови Сумського апеляційного суду від 31.07.2026 стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.